Судья Панкова Е.В. № 21-9

№ 12-49/2020

67RS0015-01-2020-000090-42

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2021 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Иваничкиной В.О., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Жигулина Е.А. на решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от (дата) года № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, решением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 9 октября 2020 года вышеуказанное постановление изменено, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа снижено до 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части названный акт оставлен без изменения.

В жалобе защитник ФИО1 – Жигулин Е.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица. Указывает, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку груза с территории третьего государства – Голландии в Российскую Федерацию, а далее, передвигался порожним по маршруту «Российская Федерация – Республика Польша», ввиду чего сотрудниками МУГАДН необоснованно не применен подпункт «ж» пункта 1 статьи 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о международном автомобильном сообщении (Варшава, 30 августа 1996 г.), согласно которому водитель не должен был представлять на контроль разрешение, а инспектор исследовать представленное разрешение; а также отметил, что ФИО1 не владеет русским языком, ввиду чего нуждался в услугах переводчика при осуществлении процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Жигулина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно части 2 статьи 11.29 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее ФЗ № 127-ФЗ) определено, что под международной автомобильной перевозкой понимается перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. 

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

В силу статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства транспорта РФ от 14 октября 2015 года № 302 «О реализации положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 89» утверждены Правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства (Приложение № 8 к настоящему Приказу).

В соответствии с Правилами заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства при проезде негруженого транспортного средства по территории Российской Федерации в настоящем российском разовом разрешении должны быть заполнены пункты 12 и 13.

Согласно пункту 1 Приложения № 8 вышеуказанных Правил: иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку грузов, до проезда принадлежащего ему транспортного средства по территории Российской Федерации должен обеспечить заполнение следующих пунктов бланков российских разрешений:

наименование иностранного перевозчика и его адрес с указанием населенного пункта, улицы, строения - пункт 4 бланка российского разрешения (приложения № 4 - 6 к настоящему приказу);

регистрационный номер транспортного средства - пункт 5 бланка российского разового разрешения (приложения № 4, 5 к настоящему приказу) (далее - разовое разрешение), пункт 7 бланка российского многократного разрешения (приложение № 6 к настоящему приказу) (далее - многократное разрешение);

место, дата выдачи, подпись и печать уполномоченного органа иностранного государства, выдавшего разрешение, - пункт 8 бланка разового разрешения, пункт 8 бланка многократного разрешения;

дата и место въезда на территорию Российской Федерации - пункт 9 бланка разового разрешения. При транзитном проезде по территории Российской Федерации указывается информация, относящаяся к первому въезду на территорию Российской Федерации;

при проезде негруженого транспортного средства по территории Российской Федерации:

наименование государства начала поездки - пункт 12 бланка разового разрешения;

наименование государства завершения поездки - пункт 13 бланка разового разрешения.

В случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов 4, 5, 8, 9, 12, 13 и 10, 11 (при перевозке груза), а также в случае непроставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 № 127-ФЗ, разрешение считается недействительным.

Таким образом, положения российского законодательства обязывают водителей до въезда на территорию Российской Федерации заполнить в предоставленном разрешении на международную перевозку все его пункты, в том числе, и пункты 12, 13 при выезде с территории России после разгрузки и следовании порожнего транспортного средства по территории России.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 

<

данные изъяты>. на СПВК-1 (Смоленск) 456 км автомобильной дороги М-1 «Беларусь» водитель ФИО1 предъявил на контроль специальное разовое разрешение №, в котором не были заполнены пункты 12, 13, чем нарушил требования Приказа Минтранса России от 14 октября 2015 года № 302, а также Приказа Минтранса РФ от 8 февраля 2018 года № 52 «О внесении изменений в правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства», утвержденные приказом Минтранса РФ от 14 октября 2015 года № 302.

30 января 2020 года старшим государственным инспектором Западного МУГАДН ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от 31 января 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая дело, судья Краснинского районного суда, исследовав материалы дела, пришла к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ.

Данный вывод судьи обоснован, поскольку ФИО1 при проведении проверки, в нарушение Правил заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки, осуществлял международную перевозку с незаполненным разрешением (пунктов 12 и 13 бланка разрешения), в связи с чем, разрешение считается недействительным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) , специальным разовым разрешением № со сроком действия на 2020 год, протоколом о задержании транспортного средства № от (дата) , постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В отношении доводов автора жалобы о том, что водитель не должен был представлять на контроль разрешение, а инспектор исследовать представленное разрешение на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о международном автомобильном сообщении (Варшава, 30 августа 1996 г.), и писем Министерства транспорта Российской Федерации от 09.12.2020 № 9-1289 и от 09.11.2020 № Д3/27023-ИС, представленных защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Жигулиным Е.А., отмечаю следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, водитель ФИО1 осуществлял перевозку груза в Российскую Федерацию с территории третьего государства (маршрут Голландия-Россия), а не с территории Польши в Российскую Федерацию. На момент документального контроля водителем ФИО1 был представлен документ, который представлял право на проезд транспортного средства по территории Российской Федерации - разовое специальное разрешение №. Данное разрешение предоставляло польскому перевозчику право на осуществление международной автомобильной перевозки с территории третьего государства (по маршруту Голландия - Россия), а также снова вернуться в Польшу при условии заполнения пунктов 12 и 13 специального разового разрешения перед началом движения, однако, водителем это сделано не было. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о международном автомобильном сообщении в данном случае не подлежит применению, поскольку оно регулирует правоотношения по международным перевозкам между двумя странами - Российской Федерацией и Республикой Польша. Таким образом, данное соглашение не распространяется и не применяется к спорным правоотношениям, соответственно, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения.

Также суд первой инстанции обосновано указал на то, что при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов он имел возможность понять их смысл и значение, поскольку владеет русским языком в достаточной степени. Исходя из показаний свидетелей И. В.Н. и К. В.В., судья районного суда верно пришла к выводу, что ФИО3 вел диалог с должностным лицом ФИО2 на русском языке, в связи с чем данные обстоятельства не позволили должностному лицу усомниться во владении ФИО3 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, не имеется, поскольку каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов УГАДН, дававших объяснения по обстоятельствам правонарушения, материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений установленного порядка. 

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых доводов, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела. 

Размер назначенного административного наказания в виде штрафа снижен с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., соответственно, наказание назначено ФИО1 ниже установленного предела с учетом фактических обстоятельств дела и характера правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья обосновал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 9 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Жигулина Е.А. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова