Дело № 2-459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Волошенко Т.Л.

при секретаре: Шукшиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» (далее ООО «Стоун»), просил расторгнуть договор купли-продажи видеокарты модели: *** от ***, заключенный между ФИО2 и ООО «Стоун», взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 38 800 руб., взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за один день просрочки удовлетворения требований по день рассмотрения дела в суде, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а также штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В обоснование требований указано, что *** в магазине ООО «Стоун», расположенном по адресу: г. Рубцовск, ул. ... ФИО2 приобрел видеокарту *** за 38 800 руб. На карту был установлен гарантийный срок на *** месяцев. Впоследствии данная видеокарта ФИО2 была сдана в ООО «Стоун» для гарантийного ремонта, после чего взамен указанной видеокарты в ООО «Стоун» *** ему выдали новую аналогичную видеокарту: ***, на которую также был установлен гарантийный срок хранения продолжительностью *** месяцев.

*** по договору купли-продажи истец приобрел указанную видеокарту у ФИО2 Правила эксплуатации видеокарты, указанные в инструкции пользователя истцом не нарушались, однако *** указанная видеокарта перестала включаться.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

*** истец обратился в магазин с просьбой о проведении гарантийного ремонта и у него в магазине ООО «Стоун» приняли видеокарту для сервисного обслуживания, о чем выдали соответствующую квитанцию. Максимально возможный срок ремонта в соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» составляет *** дней. Гарантийный ремонт должен быть произведен не позднее ***, но в указанный срок гарантийный ремонт ответчиком произведен не был.

*** истец вынужден был обратиться к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Несмотря на это, ответчиком в нарушение законодательства, его требования не были удовлетворены.

Истец считает, что отказ ответчика в удовлетворении его требований о расторжении договора купли-продажи необоснован. 

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» виновная сторона уплачивает неустойку в размере ***% от стоимости товара за один день. На день составления настоящего иска просрочка составила 12 028 руб. Общая цена материального иска составила 50 828 руб.

В связи с неправомерными действиями ответчика истец испытал нравственные страдания, вынужден отпрашиваться с работы, тратить время для защиты своих интересов в судебном порядке. Причиненный моральный вред он оценивает в 5000 руб. В настоящее время видеокарта ему не возвращена и находится у ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Слепцов И.А. поддержали заявленные требования. 

Представитель ответчика ООО «Стоун» ФИО3 возражал против заявленных требований, пояснив, что изначально продавцом спорной видеокарты ООО «Стоун» не являлось, согласно имеющемуся товарному чеку продавцом выступал индивидуальный предприниматель ФИО4

Третье лицо ФИО2 поддержал заявленные исковые требования ФИО1

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: 

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом установлено, и как следует из пояснений истца, его представителя третьего лица ФИО2, *** ФИО2 приобрел видеокарту модели: *** за 38 800 руб. В подтверждение чего представлен товарный чек № *** от ***. Также был выдан гарантийный талон ООО фирма «Готти» от *** на данную видеокарту, который представлен в копии и в нем указан серийный номер видеокарты как ***. также был выдан гарантийный талон ООО «Стоун» на проведение гарантийного обслуживания. 

Впоследствии *** согласно квитанции о приеме оборудования для сервисного обслуживания ООО «Стоун» ФИО2 сдал видеокарту и диск с драйверами для сервисного обслуживания в связи с тем, что она перестала работать, не определялась.

Также, как следует из пояснений истца, его представителя и третьего лица, *** ФИО2 взамен сданной им видеокарты была выдана новая видеокарта ***, в подтверждение чего представлен в копии гарантийный талон от ***, в котором указан ее серийный номер как ***. 

Новая видеокарта, полученная ФИО2 взамен ранее приобретенной ***, была продана последним ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** за 26 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи деньги получены продавцом при подписании данного договора.

Приобретенная у ФИО2 видеокарта перестала работать у ФИО1, которую он сдал для сервисного обслуживания в соответствии с квитанцией ООО «Стоун» ***.

Как следует из пояснений истца, ему было предложено выдать другую видеокарту, которую он не согласился получить, поскольку полагал, что она не является новой, так как была без надлежащей упаковки. 

*** истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Стоун» была направлена претензия, в соответствии с которой он просил вернуть ему денежные средства в сумме 38 800 руб. либо дать письменный ответ на претензию в случае невозможности удовлетворения его требований.

В ответе на претензию ООО «Стоун» указало, что сведения о приобретении ФИО1 у ООО «Стоун» видеокарты *** с серийным номером *** отсутствуют.

Согласно ч. 8 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Статья 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В подтверждение заключения третьим лицом ФИО2 договора купли-продажи видеокарты *** от *** на сумму 38 800 руб. представлен товарный чек № *** от ***, в котором в качестве продавца указан индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП ФИО4), а не ООО «Стоун», к которому истец заявляет требования.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Как следует из пояснений представителя ответчика, ООО «Стоун» предоставляет самостоятельно услуги по сервисному обслуживанию техники, не являясь уполномоченным иным лицом (юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем), у которого приобретен товар, на принятие и удовлетворение требований потребителя в отношении товара ненадлежащего качества. Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

ООО «Стоун» не является лицом, с которым ФИО2 заключил договор купли-продажи, то есть не является продавцом, не является изготовителем, ни уполномоченной организацией на принятие и удовлетворение требований потребителя в отношении товара ненадлежащего качества. 

Из буквального прочтения дополнительного соглашения от *** к договору от ***, представленного истцом, не следует о передаче ФИО1 ФИО2 всех прав и обязанностей по договору от ***.

Таким образом, ООО «Стоун» не является лицом, которое должно отвечать за качество приобретенного истцом товара у иного лица, а значит, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, ООО «Стоун» не может быть возложена ответственность в виде заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи, стороной которого ООО «Стоун» не является, о возврате денежных средств за оплаченный товар, взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, которые предусмотрены ст.ст. 28, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» соответственно.

В данном случае, суд полагает, что истец ФИО1 не является лицом, наделенным правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителя» в силу разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», как лицо, приобретшее и использующее товар, в результате его отчуждения первоначальным продавцом, поскольку по договору купли-продажи от *** ФИО2 была куплена видеокарта *** с серийным номером *** за 38 800 руб., а ФИО1 приобрел по договору от *** иной товар - видеокарту *** с серийным номером *** за 26 000 руб.

Каких-либо требований к иным лицам истцом не заявлено, истец поддержал требования, именно, к заявленному им ответчику. В связи с чем, учитывая все вышесказанное, установленные по делу обстоятельства суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Стоун» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***