Дело № 1-7/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гайнского района Деревянко М.Л.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета п. Гайны Михалева А.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> района 

<

адрес>, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 С этой целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что проживающий по указанному адресу ФИО2 отсутствует в квартире и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, подошла к шифоньеру, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, в котором располагалась одежда потерпевшего, и, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана пиджака, висящего в шифоньере, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 не участвовал, направил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимой примирился, ущерб ему возмещен.

Защитник – адвокат Михалев А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшим, возместила ему причиненный ущерб в полном объеме. 

Государственный обвинитель Деревянко М.Л. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон не поддержал, указав, что решить вопрос о прекращении уголовного дела в отсутствие потерпевшего нельзя, поскольку на основании только письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела невозможно установить его действительное волеизъявление. Также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала и в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершенном преступлении она полностью признает, в содеянном раскаивается. С ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, она согласна. Более совершать преступлений не намерена, она загладила причиненный вред потерпевшему.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию, заявленному государственным обвинителем, то есть с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое по степени тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, с учетом поведения подсудимой во время совершения преступления и после него (явка с повинной дана после того, как стало известно о ее причастности к совершению преступления), заглаживания причиненного потерпевшему ущерба, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по основанию, указанному защитником, то есть за примирением в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Вместе с тем, имеются все основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ей судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемой, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 22000 рублей (купюрами по 2000 рублей 1 шт., купюрами по 1000 рублей - 20 шт.), возвращенные потерпевшему ФИО2, подлежат оставлению последнему в пользование, владение, распоряжение; навесной замок – подлежит уничтожению.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 в размере 5000 (пять тысяч) рублей и установить ей срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления суда в законную силу – отменить.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, банк получателя Отделение Пермь г.Пермь, р/с 

<

***>, код ОКТМО 57701000, КБК 188 1621020 02 6000 140, наименование платежа: судебный штраф, назначенный Гайнским районным судом Пермского края, уголовное дело (УИН) № 11801570065000105. 

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 22000 рублей (купюрами по 2000 рублей 1 шт., купюрами по 1000 рублей - 20 шт.), возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить последнему в пользование, владение, распоряжение; навесной замок – уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Гайнский районный суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) О.А.Карташова

Копия верна

Судья О.А.Карташова