Дело № 2-72/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации Аксайского городского поселения, третьи лица: МУП АР «БТИ», ГСК «Автомобилист» о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указала следующее.

Согласно протоколу Правления Гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» № ... от ... г. на основании заявления ФИО1 о вступлении в ГСК, истица была принята в члены кооператива после уплаты паевого взноса в размере 25 000 руб.

Как члену кооператива ФИО1 был выделен земельный участок № ...-а площадью 21,4 кв.м в границах ГСК на условиях субаренды для строительства гаража, а также выдана членская книжка.

В январе 2019 года МУП АР «БТИ» изготовил технический паспорт строения, а также технический план.

По инициативе истца было проведено исследование специалистом ФИО2, в соответствии с которым гараж № ...-а является капитальным строением, предназначен для размещения автомобилей, по пожарной опасности относится к классу Ф 5.2, соответствует планировочным и конструктивным решениям, прочен, устойчив, отвечает действующим строительным, санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Просила признать право собственности на гараж № ...-а площадью 21,4 кв.м, по адресу: Россия, ..., № ..., гаражно-строительный кооператив «Автомобилист».

ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Администрации Аксайского городского поселения извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: МУП АР «БТИ», ГСК «Автомобилист» извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В данном случае истец ФИО4 просит признать за ней право собственности на гараж, ссылаясь на положения ч.3 ст. 222 ГК РФ и утверждая, что данный гараж является самовольной постройкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что Согласно протоколу Правления Гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» № ... от ... г. на основании заявления ФИО1 о вступлении в ГСК, истица была принята в члены кооператива после уплаты паевого взноса в размере 25 000 руб.

Как члену кооператива ФИО1 был выделен земельный участок № ...-а площадью 21,4 кв.м в границах ГСК на условиях субаренды для строительства гаража, а также выдана членская книжка.

В январе 2019 года МУП АР «БТИ» изготовил технический паспорт строения, а также технический план.

По инициативе истца было проведено исследование специалистом ФИО2, в соответствии с которым гараж № ...-а является капитальным строением, предназначен для размещения автомобилей, по пожарной опасности относится к классу Ф 5.2, соответствует планировочным и конструктивным решениям, прочен, устойчив, отвечает действующим строительным, санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании вышеизложенного суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № ...-а плоащдью 21,4 кв.м, расположенный в границах Гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» по адресу: .... 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.