Изготовлено 02 августа 2019 года Дело № 2 – 91 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Кругловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 326 800 руб. 00 коп., затраты на составление экспертного заключения 9 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от невыплаченной в установленный в претензии срок суммы страхового возмещения, судебные расходы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 18.07.2018 в районе дома 46а по улице Которосльная набережная г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения принадлежащему ей автомобилю Мерседес гос. регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21213 гос. регистрационный знак №

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком произведена страховая выплата в размере 73 200 руб.

ФИО1, не согласившись с результатами проведённой оценкой ущерба и суммой страховой выплаты, для определения размера ущерба обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3 По результатам обращения было подготовлено заключение № 29/08/18, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 756 587 руб. 20 коп.

С учетом лимита ответственности страховщика недоплата страхового возмещения составляет 326 800 руб. 00 коп.

Производство по делу в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 326 800 руб. прекращено определением суда в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 18 июля 2018 года в 00-15 час. на ул. Коиторосльная набережная, дом 46а города Ярославля ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21213 гос. регистрационный знак 

<

***>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Мерседес гос. регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, движущемуся по главной дороге в прямом направлении, произошло столкновение автомобилей. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 

Вины ФИО5 в ДТП 18 июля 2018 года суд не усматривает, с его стороны нарушений правил дорожного движения допущено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ответственность ФИО2 за вред, причиненный третьим лицам, застрахована АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ № 0047397889), ФИО5 – не застрахована.

Истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, представила все необходимые документы. 

По результатам осмотра истцу было выплачено страховое возмещение 73 200 руб., 04 июля 2019 года произведена доплата в сумме 326 800 руб. 00 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном размере.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного ФИО1 морального вреда 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращалась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Ее требования в полном объеме удовлетворены ответчиком после обращения ФИО1 в суд. Сумма штрафа по данному делу составляет 163 400 руб. 00 коп. 

В то же время при наличии ходатайства представителя ответчика, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, удовлетворения требований истца страховщиком добровольно до вынесения решения судом, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела копия доверенности указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает представление интересов истца помимо суда в иных организациях.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, участие в них представителя, объем проделанной представителем работы, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 20 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., всего 64 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина