УИД № 41RS0001-01-2020-006292-94 

Дело № 2-497/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года 

г. Вилючинск Камчатского края 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 204 рубля 32 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 859 979 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов по Договору – 55 595 рублей 11 копеек, неустойка – 24 629 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 602 рубля 04 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,6% в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 387 228 рублей 79 копеек. Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 188 423 рубля 29 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1 103 997 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 859 979 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов по Договору – 55 595 рублей 11 копеек, неустойка – 188 423 рубля 29 копеек. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставит Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 24 629 рублей 89 копеек. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В письменных возражениях на иск с суммой заявленных исковых требований не согласилась, считала их необоснованно завышенными, нарушающими её права и законные интересы. Она неоднократно обращалась в Банк в устной форме, посредством телефонной связи, уведомляла кредитора о наличии у неё тяжелого материального положения и просила представить ей кредитные каникулы, но её просьбы были проигнорированы. Против начисления суммы основного долга и процентов не возражает. Возражает против начисления неустойки. Полагала, что сумма неустойки в размере 24 629 рублей 89 копеек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 5 000 рублей (л.д. 102-103).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В судебном заседании установлено, что 24 января 2019 года между Банком и ФИО2, на основании её заявления, заключен договор «Потребительский кредит» №, по условиям которого Заемщику выдан кредит в сумме 1.000.000 рублей под 16.6 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 60, 61-64).

Уплата Заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 24 629 рублей 89 копеек с периодичностью не позднее 24 числа ежемесячно (п. 6 Договора).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (п. 10 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (п. 12 Договора).

Общими условиями открытия физическими лицами вкладов текущего банковского счёта и кредитования в «АТБ» (ОАО) предусмотрено, что, кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счёт Заемщика, либо перечисления на иной, указанный Заемщиком счет (п. 2.4). Согласно п. 4.1 Заемщик обязан: за пользование кредитом уплачивать Банку проценты в размере, определенном сторонами в Кредитном договоре; погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитными договорами; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнять требования Банка о досрочном возврате Кредита; уплачивать Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Кредитным договорам (п. 4.1.1.) Возвратить кредит и уплатить проценты согласно графику, предоставляемому Банком Заемщику (п. 4.1.5) (л.д. 49-59).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования (л.д. 49-59), ФИО2 ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписями в заявлении и договоре «Потребительский кредит» №.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и выдал ФИО2 кредит в размере 1 000 000 рублей (л.д. 65-67). 

Согласно указанной выписке, ответчик ФИО2 прекратила выполнять обязательства перед Банком с февраля 2020 года.

Заемщику Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 68, 69-77).

Как следует из расчета исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 103 997 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 859 979 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов по Договору – 55 595 рублей 11 копейки (л.д. 10-11).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо исполнение взятых на себя обязательств, до настоящего времени ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представила, не содержаться их и в материалах дела.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 423 рубля 29 копеек (л.д. 10-11). 

Банк, воспользовавшись предусмотренным кредитным договором правом и учитывая материальное положение Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 24 629 рублей 89 копеек.

Давая оценку указанному расчёту, суд приходит к выводу, что размер неустойки (пени) истцом произведен верно и соответствует условиям договора, который заключен с ФИО2

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

Довод ответчика ФИО2 о несоразмерности заявленной суммы неустойки в размере 24 629 рублей 89 копеек последствиям нарушенного обязательства, суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, следует, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая существенное уменьшение истцом в одностороннем порядке размера неустойки, период пользования ответчиком кредитными денежными средствами, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что правовые основания для снижения размера неустойки до 5 000 рублей отсутствуют, доказательств о её несоразмерности ответчиком суду не представлено, не установлено их и судом.

Ссылки ответчика на тяжелые жизненные обстоятельства не могут являться основанием для уменьшения заявленного размера неустойки, поскольку оснований полагать, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении кредитного договора, данные обстоятельства не освобождают должника от исполнения надлежащим образом взятого на себя кредитного обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 602 рубля 04 копейки, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24 января 2019 года в размере 940 204 рубля 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 859 979 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов по Договору – 55 595 рублей 11 копеек, неустойка – 24 629 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 602 рубля 04 копейки, а всего взыскать 952 806 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 3 ноября 2020 года.

Судья 

подпись 

Д.В. Горячун 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья 

Д.В. Горячун