Судья Ивакин Ю.Н. Дело № 10-23/2024

35MS0068-01-2023-007069-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Вологда 15 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

осуждённого ФИО3,

защитника адвоката Строгалева В.В.,

в отсутствии представителей потерпевших АО «Глория Джинс» ФИО1, ООО «Кари» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО3 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 23.01.2024, которым

Лев (ранее ФИО3) Н.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 30.06.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов (т. 1 л.д. 223-235);

осуждённый: 

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18.10.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 30.06.2023) к обязательным работам на срок 450 часов (т. 1 л.д. 218-229);

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19.10.2023 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 18.10.2023) к обязательным работам на срок 480 часов (т. 1 л.д. 230-231)

осуждён

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 18.10.2023), п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 23.01.2024 ФИО3 признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества. Согласно приговору преступления совершены 30.07.2023, 27.08.2023, 28.08.2023, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО3 вину признал. Дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе адвокат Строгалев В.В., действующий в защиту осуждённого ФИО3, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. По мнению защитника, приговор является незаконным и не справедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтено, что ФИО3 полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместил причинённый преступлениями вред, а также отказывает помощь престарелой родственнице. Кроме того, судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающих обстоятельства состояние здоровья бабушки ФИО3, за которой он осуществляет уход. Также защитник указывает, что в настоящее время его подзащитный трудоустроился, встал на путь исправления, в течение длительного срока не совершал преступлений. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на тот факт, что преступления совершены до вынесения приговоров от 18.10.2023 и от 19.10.2023. 

В судебном заседании защитник адвокат Строгалев В.В. и осуждённый ФИО3 доводы жалобы поддержали, дополнив, что осужденный продолжает отбывать наказания в обязательных работ по предыдущему приговору и окончательное наказание подлежит снижению. 

В судебном заседании прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему:

Уголовное дело при согласии подсудимого и других участников процесса было рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. С обвинением подсудимый согласился в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено ФИО3 при ознакомлении с материалами дела, поддержано в судебном заседании мирового судьи, не оспаривается в настоящем заседании. Обстоятельства совершенных преступлений также не оспариваются сторонами.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО3, являются справедливыми, назначены в соответствии с требованиями уголовного закона в пределах санкции за совершенные преступления, с учётом данных о личности ФИО3, который ранее судим, умышленные преступления небольшой тяжести совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 30.06.2023, но до приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 19.10.2023, а также характера и степени общественной опасности и обстоятельств преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи престарелой родственнице, возмещение ущерба, а также принесение извинения по преступлениям от 27.08.2023 и от 28.08.2023

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом первой инстанции не установлено. 

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ подробно мотивирован в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно при назначении окончательного наказания применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены до постановления приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 19.10.2023. 

Вид исправительного учреждения –колония -поселение назначен с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для снижения размера назначенного наказания, а также для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Доводы защитника о том, что мировым судьёй не в полной мере учтено, что ФИО3 полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместил причинённый преступлениями вред, отказывает помощь престарелой родственнице, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции признаны смягчающими наказание обстоятельствами и приняты во внимание при назначении наказания.

Доводы ФИО3 об отбытии части наказания в виде обязательных работ не являются основанием для изменения приговора и снижения размера назначенного наказания, могут быть разрешены в порядке исполнения приговора, в том числе принимая во внимание вынесение приговора в отношении ФИО3 26 марта 2024 года. 

Доводы защиты об определении конкретного исправительного учреждения суд не может принять в внимание, поскольку они не основаны на законе, вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно, конкретное исправительное учреждение определяется органами ФСИН.

Таким образом, оснований для изменения, отмены приговора по доводам апелляционной жалобы защитника адвоката Строгалева В.В. суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 23.01.2024 в отношении Льва (ранее ФИО3) Н.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Строгалева В.В.– без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья П.В. Воробьев