УИД 36RS0006-01-2023-001173-33

№ 2а-1876/2023 

Строка 3.024а 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2023 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

с участием:

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконные действий, выразившихся в неправомерном возвращении исполнительного документа, возложении обязанности принять к исполнению судебный приказ и произвести удержания с должника,

установил:

ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что им в ОПФР по Воронежской области был направлен исполнительный лист судебный приказ № от 30.05.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по договору займа.

08.02.2023 в адрес административного истца поступило информационное письмо № 06-04-06/6698 от 30.01.2023 с приложением оригинала исполнительного документа. Основанием для возврата послужило постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для гражданина в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ. Считая свои права нарушенными, поскольку возврат исполнительного документа приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и причинению убытков взыскателю, ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» обратилось в суд и в иске просит:

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в неправомерном приостановлении удержаний по судебному приказу № от 30.05.2022 года в отношении ФИО2 в пользу ООО «Ключ».

- обязать административного ответчика- заместителя начальника управления выплаты ФИО3 возобновить удержания по исполнительному документу- судебный приказ № от 30.05.2022 года в отношении ФИО2 в пользу ООО «Ключ».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.03.2023, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, ООО МКК "Центрфинанс Групп", СПИ Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4

Определением суда от 13.04.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена: заместитель начальника управления выплаты ОСФР по ВО ФИО3

Административный истец ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик заместитель начальника управления выплаты ОСФР по ВО ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица: ФИО2, ООО МКК "Центрфинанс Групп", СПИ Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, регулируется федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение регулируется нормами Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно п.3 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ из пенсии удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № от 30.05.2022 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору займа № 02021-0087807 от 04.09.2021, заключенному с ООО «МКК БюроФинПомощи» за период с 04.09.2021 по 06.04.2022 в размере 15 427,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 308,56 рублей.

20.07.2022 в ОПФР по Воронежской области от представителя ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» поступило заявление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника, и судебный приказ № от 30.05.2022 с отметкой о вступлении в законную силу.

В указанном заявлении взыскатель просил производить удержания из заработной платы (пенсии) ФИО2 удержания ежемесячно в размере 50%.

Согласно материалам дела, ФИО2 с 04.09.2018 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»; с 01.01.2020 – получателем федеральной социальной доплаты в соответствии с федеральным законом от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи»; с 01.09.2021 по 30.09.2021 – получателем единовременной денежной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 24.08.2021 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Как следует из материалов дела, в производстве Аннинского РОСП находится исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 13.05.2022, выданный судебным участком № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области с предметом взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 8596,43 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая её доставку, производится за текущий месяц. Начиная с 26 числа происходит, формирование выплатной информации на выплату пенсии в следующем месяце.

09.01.2023 из Аннинского районного отделения судебных приставов в адрес ОСФР по Воронежской области поступило постановление о сохранении за ФИО2 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от 27.12.2022.

Данным постановлением на ОПФР возложена обязанность сохранять пенсию и иные доходы ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, удержания с пенсии ФИО2 в пользу административного истца не представляется возможным.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлена неприкосновенность минимального имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, либо прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.

На основании ч.5.3 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума) установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебного решения и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности с том, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п.4 ст.8 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024-2025 годов» величина прожиточного минимума для пенсионеров в 2023 году установлена в сумме 12 363 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на 2022 и последующие годы величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в субъекте Российской Федерации устанавливается субъектом Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 20.12.2022 № 944 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Воронежской области на 2023 год» величина прожиточного минимума в Воронежской области для пенсионеров в 2023 году установлена в сумме 11 261 рублей.

Согласно представленной ОПФР справки, страховая пенсия по старости ФИО2 установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей и федеральная социальная доплата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, выполнение требований административного истца, указанного в заявлении в ОПФРФ о ежемесячном удержании 50% из пенсии ФИО2 повлекло бы выплату страховой пенсии и федеральной социальной доплаты в размере меньше установленного прожиточного минимума.

Согласно выше указанному судебному приказу за период с 01.08.2022 по 31.01.2023 с ФИО2 в пользу ООО «Ключ» произведены удержания в сумме 6833,66 рублей с последующим перечислением на расчетный счет взыскателя; на 01.02.2023 остаток задолженности составляет 8593,99 рублей.

На основании пп.2 п.1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с п. 24 Приказа Минтруда России от 05.08.2021 № 545н, удержания из установленной пенсии, которые производятся на основании исполнительных документов, поступивших непосредственно от взыскателя, осуществляются с учетом пункта 2 ч. 1 и ч.3 ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях» и производятся территориальным органом Пенсионного фонда РФ в размере, не превышающем 20%.

В связи с наличием иных исполнительных производств, исполнительный документ был возвращен взыскателю и разъяснено право на обращение в Аннинское РОСП УФССП по Воронежской области для включения задолженности в имеющиеся исполнительные производства.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия административного ответчика не противоречат закону и не нарушают прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконные действий, выразившихся в неправомерном возвращении исполнительного документа, возложении обязанности принять к исполнению судебный приказ и произвести удержания с должника оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.