УИД - 36RS0006-01-2024-006974-09 2-1076/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 октября 2024 года г. Валуйки 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой С.С.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Из содержания искового заявления следует, что 31.03.2021 года между ПАО «ВТБ» (далее банк) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), с лимитом кредитования 74000 руб., на срок до 31.03.2051 г., под 24,90 % годовых при условии безналичного расчета при проведении операций под 34,90 % при условии снятия наличных денежных средств. 

Цифровая банковская карта № (счет №) с оговоренным лимитом кредитования была активирована клиентом (ответчиком) 31.03.2021 г. путем направления с номера мобильного телефона СМС сообщения с уникальным номером клиента (УНК №), после чего ответчиком с Банка получено СМС об изготовлении цифровой кредитной карты, с ПИН-кодом карты. 

14.02.2022 г. путем подачи заявки клиентом (ответчиком) на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», был предоставлен овердрафт в размере 69800 руб., с удержанием комиссии за перевод в размере 5,5% - 3839 руб., перечисленный денежный займ был использован клиентом. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк требует досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В иске просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 31.03.2021 г., по состоянию на 12.04.2024 г. в сумме - 114033,88 руб., из которых 73639 руб. – основной долг, 40394,88 – плановые проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 3481 руб.

От ответчика поступило возражение на иск, в котором она его не признает, ссылается на то, что не заключала договор № от 31.03.2021 г. в обосновании чего изложила следующее. 14.04.2022 г. в 13:53 час. ей на мобильный телефон позвонила девушка с номера телефона №, представилась сотрудником Банка ВТБ (ПАО), сообщила о мошеннических действиях по открытию счета в указанном Банке, при этом она назвала все персональные данные, остаток денег на счете, карты. Убедившись, что с ней разговаривает сотрудник Банка ВТБ (ПАО), она назвала номер дебетовой карты, зашла по просьбе сотрудника в смартфоне в PlayMarket для установки программы TeamViewer QuickSupport которую сама не устанавливала. После чего происходил диалог с роботом, в том числе о мошенниках и в это время смартфон вышел из ее управления, при этом он не реагировал на касания, в смартфоне она наблюдала, что пришел от Банка ВТБ код и поступило СМС-сообщение о переводе 69800 руб., с ее банковской карты. После чего она пыталась связаться с Банком для предотвращения неправомерных действий неизвестных лиц, сразу связать с Банком не получилось, а когда удалось связаться, деньги уже были переведены. При переводе звонили неизвестные лица с нескольких номеров. После произошедшего она обратилась в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, где 15.02.2022 г. было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признана потерпевшей. Считает, что Банк действовал недобросовестно и не осмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, факт наличия ее волеизъявления на распоряжение зачисленными на счет денежными средствами истцом не доказан.

От представителя истца поступили отзывы на возражение ответчика на иск, в котором указано, что в выписке по счету № по состоянию на 14.02.2022 г. заемщику был предоставлен овердрафт в пределах кредитного лимита в размере 73639 руб., который складывается из двух расходных операций: 14.02.2022 г. (14:31:02) – 69800 руб. (основной долг) и 14.02.2022 г. (14:32:02) – 3839 руб. (комиссия за перевод).

Ранее 15.10.2018 г. ответчик, заполнив и подписав заявление, просил предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг, в том числе карта на кредитование счета в форме овердрафт с лимитом кредитования в размере 74000 руб. Заемщику (ответчику) был предоставлен УНК для входа в ВТБ-онлайн и пароль (направляемый в виде СМС на номер телефона). Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредитной карты и перечисления кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», при авторизации ответчик ввела логин, пароль и код мобильного банка. 

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом в том числе посредством размещения информации в личном кабинете истца в программе ГАС «Правосудие» в сети "Интернет", не явился, по неизвестным суду причинам. 

В судебном заседании ответчик иск не признала, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск. Пояснила, что не давала согласия на получение займа, не подписывала заявку, не пользовалась поступившими денежными средствами, она стала жертвой мошенников. 

Суд по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ч. 4 ст. 847 ГК РФ). 

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Согласно ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Судом установлено, что 15.10.2018 г. ФИО1 подала в Банк ВТБ (ПАО) заявление о предоставление ей комплексного обслуживания и подключения базового пакета услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента; выдать УНК и пароль в соответствии с правилами. Клиенту был предоставлен УНК и пароль (в виде СМС на указанный номер телефона 

<

***>).

Отношения между Банком и клиентом (ответчиком), возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского облуживания (далее Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации определяется условиями системы ДБО в которой она осуществляется.

31.03.2021 года между ПАО «ВТБ» (далее банк) и ФИО1 по заявлению последней, на индивидуальных условиях предоставления лимита кредитования, был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), с лимитом кредитования 74000 руб., на срок до 31.03.2051 г., под 24,90 % годовых при условии безналичного расчета при проведении операций под 34,90 % при условии снятия наличных денежных средств. Указанный договор состоит из: Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО); тарифов на обслуживание банковских карт; анкеты-заявления на выпуск и получения банковской карты; условий предоставления и использования банковской карты, которые состоят из расписки и индивидуальных условий предоставления лимита кредитования.

Цифровая банковская карта № (счет №) с оговоренным лимитом кредитования была активирована клиентом (ответчиком) 31.03.2021 г. путем направления с номера мобильного телефона СМС сообщения с уникальным номером клиента (УНК №), после чего ответчиком с Банка получено СМС об изготовлении цифровой кредитной карты, с ПИН-кодом карты.

Из выписки по счету по договору № (счет №) составленной за период с 01.01.2000 г. – 04.06.2024 г., усматривается, что 14.02.2022 г. клиентом (ответчиком) произведен перевод между собственными счетами на сумму 69800 руб. (л.д. 154).

Из пояснений представителя истца в отзыве на возражение ответчика указано, что денежная сумма – 3839 руб. списанная со счета ответчика 14.02.2022 г. является комиссией за перевод в размере 5,5% от суммы перевода в другие Банки, установленной Тарифами по банковским картам Банка ВТБ (ПАО) (действующих с 01.02.2022 г.), указанные Тарифы приобщены к материалам дела (л.д. 155-157).

Из выписки по счету усматривается, погашение займа по договору № от 31.03.2021 г.: 21.03.2022 г. – 2,67 руб., и погашение кредита 15.01.2024 г. – 300 руб.

Ответчик не признает заключение договора № от 31.03.2021 г. о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), с лимитом кредитования 74000 руб. в виду его не подписания. В возражении ответчик разъясняет, что что 14.04.2022 г. в 13:53 час. ей на мобильный телефон позвонила девушка на номер телефона №, и представилась сотрудником Банка ВТБ (ПАО), сообщила о мошеннических действиях по открытию счета в указанном Банке, при этом она назвала все персональные данные, остаток денег на счете, карты. Убедившись, что с ней разговаривает сотрудник Банка ВТБ (ПАО), она назвала номер дебетовой карты, зашла по просьбе сотрудника в смартфоне в PlayMarket для установки программы TeamViewer QuickSupport которую сама не устанавливала. После чего происходил диалог с роботом, в том числе о мошенниках, в это время смартфон вышел из ее управления, при этом он не реагировал на касания, в смартфоне она наблюдала, что пришел от Банка ВТБ код и поступило СМС-сообщение о переводе 69800 руб., с ее банковской карты. После чего она пыталась связаться с Банком для предотвращения неправомерных действий неизвестных лиц, сразу связать с Банком не получилось, а когда удавалось связаться, деньги уже были переведены. При переводе звонили неизвестные лица с нескольких номеров. После произошедшего она обратилась в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, где 15.02.2022 г. было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признана потерпевшей. Считает, что Банк действовал недобросовестно и не осмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, факт наличия ее волеизъявления на распоряжение зачисленными на счет денежными средствами истцом не доказан (л.д. 80-81).

Ответчиком предоставлена детальная расшифровка со своего номера мобильного телефона 

<

***>, из которого усматривается, что 14.02.2022 г. поступали звонки и входящие СМС от Банка ВТБ (л.д.84-87). Предоставлены выписка по счету № и выписка по счету №, из которых усматривается поступление и перевод денежной суммы 69800 руб.; копии - талона о регистрации заявления в полиции, постановления о возбуждении уголовного дела от 15.05.2022 г. о хищении неизвестным лицом, с использованием программы TeamViewer QuickSupport (программа удаленного доступа к смартфону), постановления от 15.02.2022 г. о признании потерпевшей (л.д. 91-94).

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений (заявлений) производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS (Push кодов). 

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией /действием банка. 

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. 

При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в SMS. 

Доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется Клиентом с использованием Уникального номера клиента (УНК)/номера Карты, Пароля и SMS-кода/Рush-кода, направленного Банком клиенту на указанный клиентом номер мобильного телефона. Ранее на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 15.10.2018 г., ответчик получил Уникальный номер клиента (УНК).

Банком представлены сведения об отправке SMS ответчику при заключении кредитного договора и формировании его условий, а также кодов, которые введены ответчиком.

Кредитный договор подписан корректным паролем - подтверждением в системе "ВТБ-Онлайн", введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка. 

Таким образом, стороны согласовали условия договора и заключили его. Письменная форма договоров считается соблюденной. Действия банка соответствовали положениям Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Банка ВТБ, обслуживания в системе ДБО.

Исследовав обстоятельства по делу суд приходит к выводу о доказанности заключения договора № от 31.03.2021 г. о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО), с лимитом кредитования (овердрафт), так как суду представителем истца представлены убедительные доказательства, его подписания ответчиком. 

Также доказан факт перечисления Банком на счет ответчика заемных денежных средств в размере основного долга в размере – 69 800 руб., и снятие процентов за перевод займа в размере 3839 руб., что в сумме составляет 73639 руб., что подтверждается выпиской по счету. Обратного ответчиком не доказано. 

При указанных обстоятельствах, судом не установлены какие-либо виновные действия банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями – переводом денежных средств. 

Ссылка о том, что вина банка заключается в том, что после перечисления кредитных денежных средств на счет ответчика, банк допустил их перечисление на счет третьего лица не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для запрета на перевод денежных средств в рассматриваемом случае у банка не имелось. 

То обстоятельство, что при телефонном разговоре ответчик установил приложение, обеспечивающее удаленный доступ к телефону и сообщил код доступа для него, поскольку звонивший абонент представился сотрудником банка, не может свидетельствовать о не заключении договора № от 31.03.2021 г. 

Общая сумма задолженности по договору № от 31.03.2021 г., за период с 31.03.2021 г. по 12.04.2024 г. с учетом оплаченных процентов в размере 302,67 руб., составила 114033,88 руб., в том числе – основной долг - 73639 руб., проценты – 40394,88 рублей. 

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по договору. Ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде, указанная задолженность перед Банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком, в нарушение требований с. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска, государственная пошлина, в размере 3 481 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от 31.03.2021 г. по состоянию на 12.04.2024 года включительно, в общей сумме 114033 рубля 88 копеек, в том числе – основной долг - 73639 руб., проценты – 40394,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере - 3481 руб., а всего взыскать - 117514 (сто семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>