Судья Клюева И.В. Дело 22-8408/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

обвиняемой ФИО1,

адвоката Замша Э.О., представившего удостоверение ........ от 20.03.2013 года и ордер ........ от 08.12.2025 года,

адвоката Соколянской Н.В., представившей удостоверение ........ от 30.12.2004 года и ордер ........ от 24.11.2025 года,

рассмотрел в закрытом судебном заседании от 08 декабря 2025 года апелляционную жалобу адвоката Соколянской Н.В. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2025 года, которым ФИО1, .......... года рождения, уроженке ............, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 18.01.2026 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение обвиняемой ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и ее адвокатов Замша Э.О. и Соколянской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Решетняка К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемой ФИО1 – Соколянская Н.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что представленные следователем доказательства не давали суду достаточных оснований полагать, что ФИО1 скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что суд первой инстанции, при вынесении оспариваемого постановления, принял во внимание заявление несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, что является недостоверным доказательством, так как потерпевшая в судебное заседание не явилась, лично допрошена не была, достоверно установить кем именно и при каких обстоятельствах было написано данное заявление невозможно. Обращает внимание, что обвиняемая ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Краснодаре, где является собственником и проживает с семьей, полностью оплачивает коммунальные платежи, официально трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно. Считает, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу нарушает ее права, поскольку является слишком строгой и несправедливой, избранной незаконно и необоснованно, может привести к потере занимаемой должности и лишению средств к существованию. Просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2025 года отменить, избрать в отношении ФИО1 иную, более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

17.11.2025 года возбуждено уголовное дело ........ в отношении ФИО1, по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ

20.11.2025 года ФИО1 была задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20.11.2025 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2025 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 08.01.2026 года.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, включая домашний арест, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Судом первой инстанции рассмотрены необходимые документы, предусмотренные ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. В постановлении указано, почему суд первой инстанции принял решение об отклонении ходатайства о применении домашнего ареста и залога. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, в постановлении суда указано, что подозреваемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2025 года, которым ФИО1, .......... года рождения, уроженке ............ обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 18.01.2026 года, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: