Дело № 12-147/2024

РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 

25 июля 2024 года 

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ООО «НИИ ЭиРИПР» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг № 

<

данные изъяты> в отношении:

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ» (ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение календарного года не имеется,

привлечённого к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг ООО «НИИ ЭиРИПР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «НИИ ЭиРИПР» обратился с жалобой и дополнением к ней, в которых просит постановление инспектора отменить, действия общества переквалифицировать на ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, либо производство по делу прекратить, либо направить по подведомственности, либо вернуть на новое рассмотрение, либо заменить наказание в виде штрафа предупреждением. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом допущено превышение должностных полномочий, связанных с нарушением территориальной подведомственности, поскольку за МТУ Ространснадзора по ЦФО не закреплены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершённых на территории ЯНАО, при этом автомобильная дорога Сургут-Салехард участок Коротчаево-Новый Уренгой, не относится к федеральным дорогам. Обжалуемое постановление не содержит каких-либо данных о том, уполномочен ли старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 на возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях. В акте не указана должность лица, его составившего – ФИО3, является ли он работником ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО». Полагает, что непринятие мер по увеличению указанных допустимых нагрузок на зимний период ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО», на автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой, где глубина промерзания грунта составляет более 2.3 метра, ведёт к увеличению транспортных расходов у сторон, а налагаемые штрафы приводят к излишнему административному давлению на субъекты среднего и малого предпринимательства, необоснованным расходам, уменьшению рентабельности бизнеса. Указывает, что в течение одной поездки за перевозку одного и того же груза их привлекают к административной ответственности на разных АПГВК, что по их мнению единым продолжаемым правонарушением и они не могут дважды быть привлечены к административной ответственности за одни и те же действия. Также указывает на то, что не выяснялись и не изучались обстоятельства, связанные с возможностью применения ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. Полагает, что средство АПВГК не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами. Кроме того, 

В возражениях на указанную жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы.

МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «НИИ ЭиРИПР» о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть материалы без их представителей. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, изучив жалобу с дополнением, возражения на неё, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон»).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 «Закона» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

На основании ч.2 ст.31 «Закона» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В силу п.6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее «Правила»), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 к «Правилам» или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 к «Правилам».

Пунктом 77 «Правил» закреплено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными «Правилами» транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими «Правилами» транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дд.мм.гггг в 19 часов 35 минут на 729 км 538 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 54,35% (4,348 т) на ось № 

<

данные изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,348 т на ось № 

<

данные изъяты> при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 35,45% (2,836 т) на ось № 

<

данные изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,836 т на ось № 

<

данные изъяты> при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Фотоматериалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70445, имеющим поверку, действительную до дд.мм.гггг.

Измерение показателей по осевой нагрузке транспортного средства на 729 км 538 м а/д Сургут-Салехард участок Коротчаево-Новый Уренгой ЯНАО производилось в автоматическом режиме при использовании специального вышеуказанного технического средства, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, о чём свидетельствует фотография транспортного средства. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведённых с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, суд не усматривает.

Факт совершения ООО «НИИ ЭиРИПР» административного правонарушения, подтверждается актом от дд.мм.гггг № 

<

данные изъяты>, согласно которому установлено превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 54,35% (4,348 т) на ось № 

<

данные изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,348 т на ось № 

<

данные изъяты> при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 35,45% (2,836 т) на ось № 

<

данные изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,836 т на ось № 

<

данные изъяты> при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Владельцем транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «НИИ ЭиРИПР».

Нарушений норм административного законодательства при сборе и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ООО «НИИ ЭиРИПР» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов РФ» от 31 января 2023 года № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов РФ.

С дд.мм.гггг Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, в связи с этим права и обязанности Центрального МУГАДН с дд.мм.гггг перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО. При таких обстоятельствах, старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 уполномочена на рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

Из ответа ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от дд.мм.гггг следует, что в зимний период промерзание грунта на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО не учитывается, ФИО5 занимает должность инженера 1 категории отдела весового контроля Ноябрьского филиала ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», и имеет право на составление актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, который не предусматривает каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учётом характера груза. Не содержат каких-либо особенных указаний в данной и иные правовые акты РФ.

С учётом того, что особый порядок при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрён, полученные при помощи такого оборудования результаты сомнений не вызывают и не свидетельствуют о нарушении процедуры взвешивания жидких грузов в динамическом режиме, в связи с чем соответствующий довод жалобы является необоснованным.

Доводы жалобы о том, что на пути следования транспортного средства к месту выгрузки груза осуществлён проезд через АПВГК, оборудованный на 715 км 750 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, где также зафиксировано превышение весогабаритных параметров транспортного средства, но уже на 41,75 %, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за данное правонарушение.

Представленные представителем ООО «НИИ ЭиРИПР» решения других судов, сведения о перемещениях транспортного средства и расчёты, равно как и транспортные накладные, - не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, т.к. как в отдельности, так и в совокупности, не указывают на соответствие допустимого показателя по осевой нагрузке именно дд.мм.гггг при проезде на 729 км 538 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой ЯНАО.

Таким образом, ООО «НИИ ЭиРИПР» обязано было обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение осевой нагрузки транспортного средства. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО «НИИ ЭиРИПР» возложенных на него обязанностей, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем, оно обосновано привлечено к административной ответственности.

Действия ООО «НИИ ЭиРИПР» инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, постановление содержит все требования, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также вынесено уполномоченным на то лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «НИИ ЭиРИПР», как собственника транспортного средства, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующим законодательством РФ.

Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых общественных отношений, в связи с чем, инкриминируемые ООО «НИИ ЭиРИПР» деяния, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не могут быть признаны малозначительными, соответственно, и оснований для освобождения от административной ответственности виновного, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, - не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного наказания.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание статус юридического лица, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях осуществления нормальной деятельности ООО «НИИ ЭиРИПР» и исключения избыточного ограничения его прав, назначенное постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг административное наказание в размере 400 000 рублей подлежит снижению до 200 000 рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дд.мм.гггг № 

<

данные изъяты> о привлечении ООО «НИИ ЭиРИПР» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, - изменить.

Назначить юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ» (ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере двухсот тысяч рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «НИИ ЭиРИПР», - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойскогогородского суда 

ФИО1