Дело № 12-252/2025

УИД 69RS0032-01-2025-000774-29

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь, 28 августа 2025 года

наб.р. Лазури, д.5

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253446265796 от 20.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253446265796 от 20.03.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, поскольку на дату совершения вменяемого ей административного правонарушения с расчетной записи № 103 136 716 539 были списаны денежные средства в сумме 207,97 рублей. Заявителем своевременно вносились денежные средства для последующего взимания платы в счет возмещения вреда дорогам. Согласно детализации списаний по бортовому устройству для автомобиля с номером № 10.02.2025 с расчетной записи были списаны денежные средства в целях проезда по автомобильной дороге М10 в период с 05:44:55 по 12:21:12. Заявителем приняты все действия для осуществления платы в счет возмещения вреда дорогам, а также плата в счет возмещения вреда дорогам, умысел на уклонение от внесения платы отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. 

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Частью 6 указанной статьи установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. В части 7 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ приведен перечень транспортных средств, освобождаемых от внесения платы. 

Автомобильная дорога М10 «Россия» входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253446265796 от 20.03.2025 следует, что 10.02.2025 в 10:18:26 по адресу: 181 км 915 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия», Тверская область, ФИО3, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841LS», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с п.п. «г» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.. 

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2» №1701232, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/15-08-2023/270485187, действительна до 14.08.2025. 

Согласно ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 7 Правил № 504 взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841LS», государственный регистрационный знак № (№), является ФИО1

Каких-либо объективных данных, влекущих освобождение ФИО1, как собственника транспортного средства от ответственности, заявителем в суд не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о своевременном пополнении расчетной записи и списания с нее денежных средств в счет возмещения вреда дорогам на дату правонарушения, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Как следует из ответа руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» от 25.07.2025 № ТФО-25-53563, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 04.07.2024 16:37:30 за владельцем транспортного средства ФИО1.

На транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № было установлено бортовое устройство №, переданное ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в безвозмездное пользование ФИО1 04.07.2024, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 04.07.2024, копия которого представлена в суд ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

На момент фиксации административного правонарушения – 10.02.2025 10:18:26 системой стационарного контроля №085 на 181 км 915 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» установленное на автомобиле с государственным регистрационным знаком №, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) отсутствуют в период 10.02.2025 09:02:34 – 10.02.2025 11:16:09, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом баланс расчетной записи № был отрицательным. Отсрочка по внесению платы для ТС с государственным регистрационным знаком № не предоставлялась

Указанное подтверждается выпиской операций по расчетной записи на 10.02.2025 10:18:26 и логистическим отчетом (детализацией движения ТС с государственным регистрационным знаком №).

При таких обстоятельствах доводы жалобы направлены на избежание заявителем административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения. Таким образом, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения ФИО1, как собственника транспортного средства, от административной ответственности в данном случае неприменимы.

При вышеизложенном прихожу к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, т.к. данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечении ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253446265796 от 20.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Мантрова