Дело № 1-63/2021

УИД 28RS0011-01-2021-000249-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал 08 июня 2021 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В., 

при секретаре Ефимовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мазановского района Амурской области Иванченко С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Лукуниной О.В., представившей удостоверение № 703 от 07.10.2020 года, ордер № 423 от 01.06.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: --, не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

получившего копию обвинительного постановления 27 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 декабря 2019 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Мазановского районного судебного участка, вступившего в законную силу 23 декабря 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

После вступления в законную силу постановления суда, водительское удостоверение ФИО1 не сдал в орган, исполняющий этот вид наказания, поэтому течение срока лишения права управления транспортными средствами было приостановлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 02 марта 2021 года около 15 часов 25 минут, находясь по адресу: ул. Увальская, 27 в с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак В 268 TP 28 рус, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и поехал по с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области, тем самым стал участником дорожного движения - водителем.

02 марта 2021 года в 15 часов 31 минуту около дома № 1 по ул.Типографская с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области автомобиль марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак В 268 TP 28 рус., под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский». В ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» у водителя ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем 02 марта 2021 года в 15 часов 36 минут в служебном автомобиле по адресу: ул. Типографская д. 1 Мазановского района Амурской области ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» от управления автомобилем марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак В 268 TP 28 рус.

Далее, 02 марта 2021 года около 15 часов 52 минут около дома № 1 по ул.Типографская Мазановского района Амурской области инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» лейтенантом полиции ФИО2 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием.

02 марта 2021 года в 15 часов 57 минут около дома № 1 по ул.Типографская Мазановского района Амурской области ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения прибора алкотектор марки «Юпитер» (номер прибора - 001367), согласно которого была установлена допустимая норма алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,158 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В дальнейшем, 02 марта 2020 года около 16 часов 07 минут около дома № 1 по ул. Типографская в с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

02 марта 2021 года в 16 часа 07 минут около дома № 1 по ул.Типографская в с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» --4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается равным нахождению лица в состоянии опьянения, о чем --4 составлен протокол 28 АН № 006230 о направлении на медицинское освидетельствование от 02 марта 2021 года.

В ходе дознания по уголовному делу ФИО1 заявил ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и применении особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Суд убедился, что срок и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств и поддерживает данные ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не имели.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе проведенного дознания и приведенными в обвинительном постановлении, исследованными судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 53-56), показаниями свидетеля -- (т. 1 л.д. 34-36), показаниями свидетеля -- (т. 1 л.д. 76-79), рапортом врио старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» -- от 09.03.2021 года (т. 1 л.д. 3), протоколом осмотра документов от 12.03.2021 года (т. 1 л.д. 13-15), протоколом выемки от 16.03.2021 года (т. 1 л.д. 63-66), протоколом осмотра предметов от 16.03.2021 года (т. 1 л.д. 70-75), протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2021 года (т. 1 л.д. 80-82), протоколом выемки от 12.03.2021 года (т. 1 л.д. 32-33).

Суд признает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оснований для самооговора подсудимым не установлено. У суда не вызывает сомнений тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения, а также не действовал в целях крайней необходимости. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства главой Новокиевского сельсовета и УУП МО МВД «Мазановский» характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе дознания подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, дал подробные признательные показания), пожилой возраст.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, как следует из материалов дела на момент дачи объяснения ФИО1 правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении, его обстоятельствах, и о лице, его совершившем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное, отвечать целям наказания.

Менее строгий вид основного наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, кроме того ФИО1 не работает, является пенсионером, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа (минимальный размер которого санкцией ст. 264.1 УК РФ установлен в сумме 200 000 рублей) может привести к тяжелому материальному положению подсудимого и его семьи. 

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. 

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. 

Оснований для применения положений ст. 25.1, ст. 28 УПК РФ суд не усматривает. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу надлежит отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол 28 АК № 136717 об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер», акт 28 АО 113187 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 28 АН № 006230 о направлении на медицинское освидетельствование, постановление мирового судьи по Мазановскому районному судебному участку от 10.12.2019 года в отношении ФИО1, DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак 

<

***> рус., - оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол 28 АК № 136717 об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер», акт 28 АО 113187 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 28 АН № 006230 о направлении на медицинское освидетельствование, постановление мирового судьи по Мазановскому районному судебному участку от 10.12.2019 года в отношении ФИО1, DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак 

<

***> рус., - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, 

<

...>, через Мазановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: Л.В. Матвеенкова