№1-85/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 14 мая 2018 года 

Пролетарский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Блохиной П.Е., 

при секретаре Овсеенко Е.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Нуштаева Г.Т., 

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Иванова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № серии ВЕ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 17.10.2012 года Калининским районным судом Тверской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.11.2015 года УДО на 7 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут у ФИО3, находящегося в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на втором этаже д.12 по ул. Дружинной г. Твери, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, выставленного в свободную продажу в данном магазине и принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 24 февраля 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного на втором этаже д.12 по ул. Дружинной г. Твери, взял со стеллажа с продукцией магазина выставленный на нем в свободную продажу комплект постельного белья «КПБ евро Роскошный сатин (Мирабелла):3», закупочной стоимостью 1 906 рублей 78 копеек. После этого в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения, спрятал указанный выше товар в находившуюся при нем сумку и вышел из торгового зала магазина, минуя кассовый узел, не оплачивая находящийся при нем вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Тандер».

Действия ФИО3, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», были обнаружены сотрудником магазина – ФИО1., потребовавшей от ФИО3 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество.

В указанное время в указанном месте ФИО3, осознавая, что его действия перестали носить тайный, а приобрели открытый характер, осознавая, что он действует открыто для сотрудника магазина ФИО1 а также осознавая общественную опасность своих действий, их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, не применяя насилия, а также не высказывая угроз применения такого насилия, удерживая при себе комплект постельного белья «КПБ евро Роскошный сатин (Мирабелла):3», закупочной стоимостью 1 906 рублей 78 копеек, принадлежащий АО «Тандер», попытался скрыться с похищенным имуществом, выбежал из здания, где расположен магазин, однако, опасаясь, что он может быть задержан следовавшей за ним ФИО1 бросил на землю сумку с похищенным имуществом, после чего с места преступления скрылся, и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО3 преступления до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 906 рублей 78 копеек.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО3 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2 в заявлении, против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО3 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку последний совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу. 

ФИО3 на учете в ОПНД и ОНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. 

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>

Принимает во внимание суд также и то, что после возбуждения уголовного дела подсудимым дана явка с повинной, что в совокупности с дальнейшим поведением при расследовании уголовного дела признается судом в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО3 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.1, 2 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий по делу, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц, в дни, указанные данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья П.Е. Блохина