Дело № 1- 863/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Шиховой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Хунджгуруа Н.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, не женатого, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а именно: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метидэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,28 грамма, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания 20 апреля 2017 года около 05 часов 25 минут у 

<

...> в Выборгском районе Санкт-Петербурга, сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра 20.04.2017 года в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 25 минут в помещении комнаты участкового уполномоченного полиции расположенной на первом этаже 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Есенина, д. 2.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, так же не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления опиойдов и психостимуляторов 2-й (средней) стадии. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 103-105).

Оценив указанное заключение, суд признает его допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказание на его исправление, а так же на условия жизни его семьи. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО2 судимостей не имеет, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, а так оказание им материальной помощи своей матери, которая является пенсионером.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и, с учетом данных о его личности, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствие со ст. 72.1 ч.2 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, обратившись в медицинскую организацию в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – производное N-метидэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,25 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по квитанции № (л.д. 119) не уничтожать до разрешения вопроса по выделенному из настоящего дела уголовного дела по факту сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: