Дело №2-750/2024 

УИД 27RS0009-01-2024-000446-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Корпорация космических систем специального назначения «Комета», о восстановлении судом после 04.12.2008 трудовых прав истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит : 1. признать нарушение ответчиком трудовых прав 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с фактическим, документально подтверждённым ответчиком утверждением, что с 08.09.2008 ФИО1 не является работником ответчика, а ответчик не является с 08.09.2008 работодателем ФИО1 и это утверждение является фактическим документальным признанием ответчика в неисполнении им после 04.12.2008 решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по гражданскому делу № 2-261/2008, подлежавшего немедленному исполнению ответчиком, после 04.12.2008; 2. Установить достоверные обстоятельства, в целях восстановления с 05.12.2008 трудовых прав ФИО1, в ходе рассмотрения судом настоящего искового заявления по делу, на основании предоставленных истцом ФИО1 суду документальных допустимых доказательств по делу, что решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по гражданскому делу №2-261/2008, подлежавшее немедленному исполнению с 05.12.2008 бывшим юридическим лицом, - ФГУП «ЦНИИ «Комета», не было исполнено им до 10.05.2012 и не исполнено его правопреемником - ответчиком после 10.05.2012, до настоящего времени; - руководителем ответчика совершается длящееся уголовное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса РФ, из-за злостного неисполнения руководителем ответчика решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по гражданскому делу №2-261/2008, которым ФИО1 восстановлен с 20.03.2008 на прежней работе, вступившего в части в законную силу 20.02.2009; 3.Обязать ответчика, в целях неукоснительного исполнения решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по гражданскому делу №2-261/2008, вступившего в части в законную силу 20.02.2009 и восстановления с 20.03.2008 трудовых прав 

<

данные изъяты> ФИО1, в течение трёх рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, издать письменный приказ об отмене приказа ФГУП «ЦНИИ «Комета» №-л/с от 18.03.2008, для восстановления с 20.03.2008 действия трудового договора № от 07.06.2005 и для восстановления с 20.03.2008 трудовых отношений между его сторонами, - предоставить ФИО1 заверенную копию приказа об отмене приказа ФГУП «ЦНИИ «Комета» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совершить все действия, направленные на неукоснительное исполнение решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по гражданскому делу №2- 261/2008;4. Вынести частное определение суда в Главное Управление ФССП России по городу Москве, об имеющихся признаках состава уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ; 5. Признать, в целях восстановления трудовых прав 

<

данные изъяты> ФИО1, что ответчик не исполнил после 04.12.2008 и до настоящего времени решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по гражданскому делу №2-261/2008 о восстановлении ФИО1 с 20.03.2008 на прежней работе, вступившее в части в законную силу 20.02.2009; 6. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 100000 руб. за причинение морального вреда после 04.12.2008 до настоящего времени.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15.01.2024 он обратился к ответчику с заявлениями о выдаче справки о дате допуска ФИО1 после 04.12.2008 к прежней работе, о выдаче справки о заработной плате 

<

данные изъяты> ФИО1 за весь период работы после 04.12.2008. На его заявления работодателем, в лице 

<

данные изъяты> ФИО, предоставлены ответы от 26.01.2024, содержащие заведомо недостоверную информацию о том, что с 08.09.2008 ФИО1 не является работником ответчика, поэтому из-за отсутствия трудовых отношений ФИО1 не начислялась заработная плата, не оформлялся допуск, ФИО1 не является застрахованным лицом, а АО «Корпорация «Комета» не является страхователем по обязательному социальному страхованию ФИО1 Указывает, что недостоверность информации, содержащейся в ответах от 26.01.2024 за подписью ФИО, подтверждается юридическими фактами о том, что в период с 20.03.2008 по 03.12.2008 истец не был работником ответчика, поскольку трудовые отношения были прекращены в связи с расторжением их работодателем 19.03.2008, а решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по делу № 2-261/2008, он был восстановлен на работе с 20.03.2008, т.е. период с 20.03.2008 по 04.12.2008 – это период вынужденного прогула. Правовые последствия незаконного увольнения его 19.03.2008 продолжают действовать с 20.03.2008 по настоящее время, поскольку работодателем и его правопреемником всё ещё не отменён приказ №-Л/С от 18.03.2008. Дата 08.09.2008, на которую ссылается ответчик, это дата издания незаконного приказа №-ЛС от 08.09.2008 директором Восточного филиала, а не работодателем, на основании которого истец был уволен 08.09.2008. Полагает, что содержанием справок и письма от 26.01.2024, ответчик письменно признал, что решение суда от 04.12.2008 не исполнено и не исполнялось работодателем после 04.12.2008. Ответчик не представил доказательств, что решение суда от 04.12.2008 исполнено им в полном объёме. Указывает, что нарушение ответчиком его трудовых прав после 04.12.2008 выражено в неправомерном бездействии, в том, что в письме и в справках от 26.01.2024 ответчик предоставил информацию об отсутствии трудовых отношений с 08.09.2008, не исполняя решение суда от 04.12.2008. Неправомерное бездействие ответчика нарушает трудовые права работника, причинило истцу нравственные страдания, что влечёт взыскание судом в пользу работника компенсации морального вреда, размер которой оценивает в 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая на то, что решение суда ответчиком исполнено, взысканные в пользу истца суммы выплачены, исполнительное производство окончено, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ, трудовые отношения прекращаются, в том числе, вследствие расторжения трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 с 07.06.2005 осуществлял трудовую деятельность в Восточном филиале ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета», на основании трудового договора от 07.06.2005 №-О (приказ о приёме на работу №-Л\С от 07.06.2005). 

Приказом работодателя №-л/с от 18.03.2008, ФИО1 уволен по ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником, без уважительных причин, трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); действие трудового договора №- О от 07.06.2005 прекращено.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23.07.2008, ФИО1 был восстановлен на работе, в связи с чем, соблюдая требования положений ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ, работодатель истца издал приказ № от 24.07.2008 и допустил истца к работе с 24.07.2008.

Указанное решение суда 1 инстанции было отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.09.2008. 

Приказом работодателя №-л/с от 08.09.2008, прекращено действие трудового договора с ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска (ст.83 ч.1 п.10 ТК РФ), ФИО1 был уволен с занимаемой должности.

В связи с отменой определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.09.2008 решения районного суда от 23.07.2008, при новом рассмотрении дела районным судом, 04.12.2008 было постановлено решение по гражданскому делу № 2-261/2008, в соответствии с которым ФИО1 восстановлен на работе. Решение районного суда вступило в законную силу 20.02.2009 в части, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, которым абзац 2 резолютивной части решения районного суда был дополнен указанием на номер сектора, в котором ФИО1 восстановлен на работе. 

По заявлению ФИО1, ему был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-261/2008, на основании которого в Отделе судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю 12.04.2013 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – восстановить ФИО1 на работе. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2013, названное исполнительное производство постановлено окончить, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, согласно решению Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23.05.2013, вступившему в законную силу 04.09.2013.

Из содержания решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23.05.2013 и апелляционного определения по жалобе на это решение от 04.09.2013 следует, что в ходе исполнения решения суда от 04.12.2008 в части восстановления ФИО1 на работе, было установлено, что должником по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства исполнения решения суда: решение районного суда от 23.07.2008, приказ работодателя о восстановлении ФИО1 на работе от 24.07.2008, кассационное определение от 26.09.2008, решение районного суда от 04.12.2008, кассационное определение от 20.02.2009, приказ о прекращении трудовых отношений от 08.09.2008, кассационное определение Верховного суда РФ от 02.04.2009 об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 18.11.2008, которым увольнение ФИО1 с 08.09.2008 признано законным. Судами установлено, что приказ работодателя от 24.07.2008 № о восстановлении ФИО1 на работе, по своей сути является приказом об отмене приказа №-ЛС от 18.03.2008, которым ФИО1 был уволен, в связи с чем, решение суда должником исполнено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ч.1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Приказ № от 24.07.2008 о восстановлении ФИО1 на работе, издан надлежащим лицом, поскольку руководитель Восточного филиала работодателя истца действовал на основании доверенности от руководителя юридического лица и был наделён соответствующими полномочиями. 

Отсутствие по настоящее время письменного приказа работодателя ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета» и его правопреемника Акционерное общество «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» об отмене приказа №-ЛС от 18.03.2008 об увольнении ФИО1, вопреки доводам истца, не свидетельствует о продолжении действия названного приказа, поскольку правовые последствия приказа устранены изданием приказа от 24.07.2008 № и фактом допуска ФИО1 к работе с 24.07.2008, осуществления ФИО1 трудовых функций вплоть до увольнения 08.09.2008. 

В пересмотре решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО1 было отказано определением районного суда от 19.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26.07.2022. Как следует из определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022, которым оставлены без изменения определение районного суда от 19.05.2022 и апелляционное определение от 26.07.2022, в рамках рассмотрения дела ФИО1 подтвердил факт восстановления трудовых правоотношений с 24.07.2008.

Таким образом, в судебном заседании установлено, вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по гражданскому делу № было фактически исполнено ответчиком, что повлекло окончание исполнительного производства о восстановлении ФИО1 на работе. 

Требования истца, по существу, сводятся к переоценке установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств о восстановлении истца на работе и о фактическом исполнении ответчиком решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности издать письменный приказ об отмене приказа №-ЛС от 18.03.2008 и о направлении копии приказа истцу, а также о возложении на ответчика обязанности совершить действия, направленные на исполнение решения суда от 04.12.2008 в части восстановления истца на работе.

Истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца и причинения истцу нравственных страданий.

В справках и в письме ответчика от 26.01.2024 обоснованно указано на то, что стороны с 08.09.2008 не состоят в трудовых правоотношениях, в связи с чем у ответчика после указанной даты не имелось, в том числе, оснований: для начисления истцу заработной платы, для оформления допуска истца к работе, для начисления и выплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Доводы истца о том, что ответчиком в справках и в письме от 26.01.2024 сообщена заведомо недостоверная информация о дате прекращения трудовых отношений, являются не состоятельными, по приведённым выше обстоятельствам. 

Предусмотренных ст. 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения не имеется, поскольку при рассмотрении требований истца, судом не установлено нарушения ответчиком законности.

Вопрос о наличии в действиях лица признаков уголовно наказуемого деяния разрешается после возбуждения уголовного дела надлежащим лицом в установленном порядке.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, влекут вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в полном объёме.

На основании ст. 103 ч.4 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Корпорация космических систем специального назначения «Комета», о восстановлении судом после 04.12.2008 трудовых прав истца.

Судебные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 ноября 2024 г.

Судья