К делу №2-№/23

УИД: 23RS0019-01-2023-001360-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 06 июля 2023 года

Каневской районный суд в составе 

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3, поверенного ФИО4, представившего соответствующую доверенность,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО8,

представителя администрации муниципального образования Каневское сельское поселение в составе МО 

<

адрес>, поверенной ФИО5, представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка земель общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка земель общего пользования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельной территории, прилегающей к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что на указанной территории расположена асфальтированная площадка для парковки автомобилей с двумя парковочными упорами. Благоустройство территории земельного участка, расположенного по указанному адресу выполнено ответчиком самостоятельно как собственником. По информации отдела по Брюховецкому и 

<

адрес>м ФИО2 по 

<

адрес>, проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и выявлены признаки самовольного занятия земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на него. Установка парковочных барьеров на землях общего пользования Каневского сельского поселения муниципального образования 

<

адрес>, является ограничением прохода граждан и проезда автомобильных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, направлено письмо №, с предложением произвести демонтаж парковочных барьеров. Парковочные барьеры на земельном участке в кадастровом квартале 23:11:0603153 являющимся смежным с земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603153:14 категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания 4-х квартирного одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Каневской, с/п Каневское, 

<

адрес>, препятствуют свободному доступу к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Каневская, Островского 11/3. Ответчик самовольно осуществил модификацию (изменение) поверхности территории земель общего пользования муниципального образования без получения разрешения администрации поселения на осуществление соответствующих строительных работ по устройству площадки для парковки легковых автомобилей с асфальтобетонным покрытием, с установкой парковочных барьеров. Правовые основания для такого использования территории общего пользования муниципального образования у ответчика отсутствуют. Договор аренды с ответчиком на указанный земельный участок не заключался, оплата за использование земельного участка, соответственно, не осуществляется, сооружения установлены самовольно. Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок от малой архитектурной формы (площадки для парковки двух автомобилей) на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, а также демонтировать за свой счет два парковочных блокиратора, установленных на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Дополнил, что для установки парковочных блокираторов на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу 

<

адрес> сельского поселения. Заключать договор аренды земельного участка не нужно.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях (письменный текст приобщен к материалам дела). В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что иск поддерживает в полном объеме. ФИО2 была проведена проверка в отношении территории прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выявлены признаки административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в части самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Предостережение не вынесли, так как был пропущен срок.

Представитель администрации муниципального образования Каневское сельское поселение в составе МО 

<

адрес> в судебном заседании полагала необходимым в иске отказать, поскольку администрацией Каневского сельского поселения, ответчику было выдано разрешение на проведение работ по благоустройству территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу 

<

адрес> с устройством площадки для парковки на два легковых автомобиля размером 4,8х5,6 м с асфальтобетонным покрытием и клумбы размером 5,6х8 м (напротив 

<

адрес> согласно прилагаемой схеме), которое утверждено главой Каневского сельского поселения.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что она первая обратилась в администрацию Каневского сельского поселения за разрешением установить парковку для автомобиля на прилегающей территории к многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

адрес> и в марте 2022 ей выдали такое разрешение, а в августе 2022 ответили, что такой возможности нет, т.к. ответчик получила такое разрешение.

Суд на основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. ст. 3, 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1ст.46, ст. ст. 52,53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельно – правовых отношений ФИО2 имущественных отношений администрации МО 

<

адрес> ФИО6 проведен осмотр земельной территории, прилегающей к земельному участку по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, что на указанной территории расположена асфальтированная площадка для парковки автомобилей, на которой размещены два парковочных упора. Благоустройство осматриваемой территории вблизи земельного участка, расположенного по указанному адресу выполнено ответчиком самостоятельно как собственником участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя главы муниципального образования 

<

адрес> направлено обращение ФИО7 о самовольном занятии ответчиком земельного участка по указанному адресу, для проведения проверки изложенных доводов, их оценки, и в случае необходимости принять меры реагирования. 

Согласно информации, полученной из межмуниципального отдела по Брюховецкому и 

<

адрес>м ФИО2 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выявлены признаки административного нарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, в части самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на него. В целях устранения нарушения действующего законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 как собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, направлено письмо № с предложением произвести демонтаж парковочных барьеров. 

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Как следует из п. п. 2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

На основании п. 4 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 18 ст. 8 Устава Каневского сельского поселения 

<

адрес> - к вопросам местного значения поселения относятся вопросы о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) и об утверждении правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением совета Каневского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) были утверждены Правила благоустройства территории Каневского сельского поселения 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3.14.11 Правил благоустройства территории Каневского сельского поселения 

<

адрес>, утвержденные решением Совета Каневского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее «Правила») на территории Каневского сельского поселения необходимо предусматривать при входных группах площадки с твердыми видами покрытия и различными приемами озеленения. Организация площадок при входах может быть предусмотрена как в границах территории участка, так и на прилегающих к входным группам общественных территориях населенного пункта.

Пунктом 3.14.12. указанных Правил предусмотрена возможность допускать использование части площадки при входных группах для временного паркирования легкового транспорта, если при этом обеспечивается ширина прохода, необходимая для пропуска пешеходного потока. В этом случае следует предусматривать наличие разделяющих элементов (стационарного или переносного ограждения), контейнерного озеленения.

Подпунктами 6, 28 и 45 пункта 13.1 Правил установлено, что на территории Каневского сельского поселения запрещается: «осуществлять установку каких-либо ограждений территорий многоквартирных жилых домов без получения соответствующего согласования»; «самовольно занимать территорию общего пользования»; «устанавливать временные или постоянные ограждения на территории земель общего пользования без согласования с администрацией Каневского сельского поселения 

<

адрес>. Также предусмотрена возможность допускать использование части площадки при входных группах для временного паркирования легкового транспорта, если при этом обеспечивается ширина прохода, необходимая для пропуска пешеходного потока. В этом случае следует предусматривать наличие разделяющих элементов (стационарного или переносного ограждения), контейнерного озеленения.

Подпунктом 45 пункта 13.1 Правил установлено, что на территории Каневского сельского поселения запрещается установка временных или постоянных ограждений на территории земель общего пользования без согласования с администрацией Каневского сельского поселения 

<

адрес>.

Судом установлено, что поскольку парковочные блокираторы являются одним из видов ограждения - ФИО1 ( ответчик по делу) обратилась в администрацию Каневского сельского поселения с заявлением о выдаче согласия на благоустройство территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа администрации Каневского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Каневского сельского поселения не возражает в проведении работ по благоустройству территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> с устройством площадки для парковки на два легковых автомобиля размером 4,8x5,6 м. с асфальтобетонным покрытием и клумбы, размером 5,6x8 м. (напротив 

<

адрес> согласно прилагаемой схемы).

Как следует из письма администрации Каневского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Каневского сельского поселения не возражает против установки двух блокираторов парковочного места по адресу: 

<

адрес> на благоустроенной силами и средствами ФИО1 площадке для временной парковке легковых автомобилей, а также установки бортовых камней по периметру газона.

Согласно письма заместителя администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках рассмотрения заявления ФИО1 со стороны Администрации МО 

<

адрес> в адрес Администрации Каневского сельского поселения был направлен запрос о наличии согласования на размещение парковочных барьеров в границах указанной территории и получен ответ, о том что указанные согласования имеются.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком произведено благоустройство территории с установкой площадки для парковки на два легковых автомобиля и двух блокираторов парковочного места, после согласования с Администрацией Каневского сельского поселения. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» были утверждены виды объектов, которые могут размещаться на земельных участка, участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления земельных участков могут размещаться следующие виды объектов - ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на придомовых территориях многоквартирных домов.

Таким образом, на земельном участке, находящимся в ведении Каневского сельского поселения МО 

<

адрес>, ответчиком с согласия администрации Каневского сельского поселения, были размещены парковочные барьеры (ограждающие устройства), и размещение ограждающих устройств указано в перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков - наличие договора аренды в отношении спорного земельного участка не является обязательным требованием.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующего о том, что обустройство земельного участка под стоянку автомобилей привело к нарушению чьих бы то ни было прав, в том числе и истца. Так же истцом не представлено суду доказательств его выводов, что обустройство спорного земельного участка под стоянку автомобилей, привело к стоку осадков на смежные участки и на дорожное полотно автомобильной дороги общего пользования, ограничило доступ для проезда автомобилей экстренных служб. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в иске администрации Муниципального образования 

<

адрес> к ответчику об освобождении земельного участка земель общего пользования, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации муниципального образования 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) об освобождении земельного участка земель общего пользования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -