Дело № 12-781/2025

УИД 50RS0039-01-2025-010368-63

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 декабря 2025 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

поступившие по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 апреля 2025 года №10673342253473990897 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 30 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 апреля 2025 года №10673342253473990897 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 19 марта 2025 года в 08:15:53 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «ВОЛГА» Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2» государственный регистрационный знак № (СТС 9931439315), которым является ФИО1, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, чем нарушил требование п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 30 июня 2025 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 апреля 2025 года №10673342253473990897 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

6 октября 2025 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики через Раменский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1, в которой податель жалобы просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 апреля 2025 года №10673342253473990897 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ФИО1 зарегистрирован в системе взимания платы, регулярно пополняет баланс, на транспортных средствах установлены бортовые устройства, в том числе на транспортном средстве марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2» государственный регистрационный знак №. Водители транспортных средств следят за работой бортовых устройств, и в процессе эксплуатации бортовое устройство на транспортном средстве марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2» государственный регистрационный знак № сигнализировало об исправной работе. Согласно данным из личного кабинета собственника (владельца) транспортного средства – детализация списаний по бортовому устройству для ТС с государственным регистрационным знаком №, за движение по платному участку дороги 19.03.2025 с 08:14:35 (время начала движения) по 08:29:57 (время окончания движения) денежные средства в размере 74,64 руб. были списаны. Таким образом, факт наличия правонарушения опровергается детализацией списаний по бортовому устройству, размещенной в личном кабинете Платон, согласно которой бортовое устройство 19.03.2025 в 08:15:53 функционировало в штатном режиме, списание за проезд осуществлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился.

Административный орган – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы представителя не направил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения по жалобе от 30 июня 2025 года на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 апреля 2025 года №10673342253473990897 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ была получена заявителем ФИО1 15 июля 2025 года, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты заявителя на Почта Майл, после чего заявителем жалоба на данное постановление 25 июля 2025 года была направлена почтовым отправлением в Раменский городской суд Московской области, что подтверждается штампом на конверте, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, и согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. «г»); движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (подп. «д»).

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов административного дела видно, обжалуемым постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 апреля 2025 года №10673342253473990897 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 19 марта 2025 года в 08:15:53 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «ВОЛГА» Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2» государственный регистрационный знак № (СТС 9931439315), которым является ФИО1, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, чем нарушил требование п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 30 июня 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 апреля 2025 года №10673342253473990897 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701235, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/06-12-2023/299763662 действительно до 05.12.2025). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства АПК фото-видео фиксации сомнений не вызывает.

Собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2» государственный регистрационный знак № является ФИО1

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, был привлечен собственник транспортного средства ФИО1

В обоснование доводов жалобы заявителем ФИО1 был представлен скриншот страницы из личного кабинета Платон по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № системы взимания платы «Платон» за движение по участку дороги 19.03.2025 с 08:14:35 по 08:29:57, с указанием при этом в жалобе о том, что бортовое устройство на момент фиксации правонарушения 19.03.2025 в 08:15:53 функционировало в штатном режиме, списание за проезд осуществлено.

Между тем, из поступивших по запросу суда материалов из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от 21.10.2025 №ТФО-25-101653 следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 13.10.2020 10:05:48 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ИП ФИО1 За транспортным средством с 31.01.2024 14:51:44 закреплено бортовое устройство №725223196. Срок службы бортового устройства истекает 31.01.2027.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 19.03.2025 08:15:53 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (636 км. 882 м) в нарушении п. 12 (г) Правил. Бортовое устройство №725223196, закрепленное за транспортным средством функционировало в штатном режиме. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -173.19 руб. Денежные средства зачислены на расчетную запись №102002493058 после факта фиксации проезда. Информация о пополнении баланса расчетной записи отражена в реестре платежей.

Таким образом, подтверждено, что на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства ФИО1 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

С учетом вышеизложенного суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 апреля 2025 года №10673342253473990897 и решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в процессе эксплуатации бортовое устройство функционировало в штатном режиме и списание за проезд осуществлено, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что хотя бортовое устройство №725223196, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, и функционировало в штатном режиме, между тем отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательный, а денежные средства зачислены на расчетную запись после факта фиксации проезда. При этом контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем транспортного средства. Также системой взимания платы предусмотрено, что как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 километров владельцу (собственнику) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство направляется уведомление: а) в личном кабинете (при наличии); б) путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве; в) путем смс-информирования. Сбои в работе системы взимания платы не установлены.

Из ответа ООО «РТИТС» также не следует, что бортовое устройство закрепленное на транспортном средстве марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2» государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения 19 марта 2025 года в 08:15:53 подвергалось внешнему воздействию радиоэлектронных помех.

Факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностного лица по жалобе.

Несогласие заявителя с результатами рассмотрения его жалобы должностным лицом не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых актов.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которое является справедливым.

Дело рассмотрено в соответствии с требования КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 апреля 2025 года №10673342253473990897 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 30 июня 2025 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Тяжева