Дело №2-378/2025 (2-1963/2024;)

УИД: 05RS0012-01-2024-001981-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 27 августа 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным Постановления Администрации ГО «город Дербент» № 30/9 от 30.03.2009 года о переводе в собственность ФИО5 на бесплатной основе земельного участка площадью 394 кв.м. для размещения и обслуживания квартиры, договора купли-продажи земельного участка серии 

<

номер изъят> от 24.04.2015 года заключенного между ФИО21 и ФИО4, зарегистрированное право собственности ФИО4 в ЕГРН 

<

номер изъят> от 05.05.2015 года на земельный участок площадью 394 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и аннулировании записи о Государственной регистрации прав ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости; обязании Ответчика ФИО4 освободить придомовую территорию общей площадью 394 кв.м., являющееся частью Общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу 

<

адрес изъят> путем сноса каменного забора вокруг придомовой территории, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 обязать ответчика ФИО2, устранить препятствия пользования земельным участком, площадью 76 кв.м., путем снятия сеточного ограждения, калитки и сноса навеса, площадью 24 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным Постановления Администрации ГО «город Дербент» № 30/9 от 30.03.2009 года о переводе в собственность ФИО21 на бесплатной основе земельного участка площадью 394 кв.м.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 мотивированы тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме 

<

адрес изъят> в г.Дербент РД.

Территория земельного участка вокруг многоквартирного жилого дома огорожена каменным забором, а также на нем построены строения.

Истцам стало известно о том, что вся огороженная территория вокруг их дома принадлежит на праве собственности их соседу ФИО4, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Истцы считают, что, самовольное занятие Ответчиком придомовой территории нарушает и ограничивает их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности имущества.

Полагают, что, в соответствии с ч. 1-4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Решение о передаче в пользование Ответчика спорного общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось, договор между собственниками помещений дома и Ответчиком по поводу данного помещения не заключался.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истцом об освобождении ответчиком придомовой территории, являющегося частью общего имущества собственников многоквартирного дома, ответчик не удовлетворил, заявив, что указанная территория вокруг многоквартирного дома принадлежит ему на праве собственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, истцам стало известно, что основанием регистрации права собственности на спорный земельный участок послужило Постановление Администрации ГО «город Дербент» № 30/9 от 30.03.2009 года о переводе в собственность ФИО21 на бесплатной основе земельного участка площадью 394 кв.м. для размещения и обслуживания квартиры.

Уточнив первоначально заявленные исковые требования, истцы просят признать недействительным Постановление Администрации ГО «город Дербент» № 30/9 от 30.03.2009 года о переводе в собственность ФИО21 на бесплатной основе земельного участка площадью 394 кв.м. для размещения и обслуживания квартиры; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка серии 

<

номер изъят> от 24.04.2015 года заключенного между ФИО21 и ФИО4; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 в ЕГРН 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 394 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и аннулировать запись о Государственной регистрации прав ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости; обязать ФИО4 освободить придомовую территорию общей площадью 394 кв.м., являющееся частью Общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу 

<

адрес изъят> путем сноса каменного забора вокруг придомовой территории.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО3 об обязании ответчицу ФИО2, устранить препятствия пользования земельным участком, площадью 76 кв.м., путем снятия сеточного ограждения, калитки и сноса навеса, площадью 24 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО4 и соответственно его возражения по первоначальному иску мотивированы тем, что Постановлением главы администрации ГО «город Дербент» от 30.03.2009г. за 

<

номер изъят> ФИО10 земли населенных пунктов г.Дербента площадью 394 кв.м., расположенные в кадастровом квартале 

<

номер изъят> переведен в собственность ФИО21, проживающему по адресу: 

<

адрес изъят> на бесплатной основе, для размещения и обслуживания квартиры.

К постановлению приложен ситуационный план части земель населенных пунктов города Дербента, расположенных в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, представленных в собственность ФИО21 для размещения и обслуживания квартиры.

В плане части земель города Дербент с показанием участка испрашиваемой для размещения и обслуживания квартиры, указано о согласовании со всеми жильцами восьми квартирного дома, в том числе с истцами, а также согласован со всеми службами города Дербента.

31.03.2009г. составлен межевой план земельного участка, площадью 394 кв.м. по адресу 

<

адрес изъят> указанием сведений о характерных точках границ образуемых земельных участков в кадастровом квартале: 

<

номер изъят>.

Приложен акт согласования местоположения границы земельного участка

<

номер изъят>, площадью 394кв.м. по 

<

адрес изъят> в г.Дербенте., который согласован с правообладателем ФИО11 31.03.2009г. и схема расположения земельного участка.

21.04.2009 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадью 394кв.м. и присвоен кадастровый 

<

номер изъят>.

Летом 2013г. ФИО21 умер и право собственности по наследству переоформили на его супругу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи земельного участка ФИО6 продала ответчику принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, площадью 394кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят> за 350000 рублей.

Этой же датой по передаточному акту ФИО4 принял земельный участок полностью в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора, т.е. с каменным забором без каких-либо изменений по сей день.

05.05.2015г. ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 394 кв.м., с кадастровым номером 05 42:000052:84, запись о регистрации ЕГРН 

<

номер изъят>. 

Ответчик уплачивает налог за земельный участок, задолженности по налогам за земельный участок не имеет.

Более девяти лет я на законных основаниях владеет, пользуется и распоряжается спорным земельным участком, никто из соседей никаких претензий не предъявлял.

Как до приобретения им земельного участка с квартирой, так и по настоящее время истцы проживают в этом доме.

Спорный земельный участок каменным забором огорожен бывшим собственником ФИО21 в 2009году.

Администрацией ГО «город Дербент» и соответствующими службами города претензий к нему по факту пользования спорным земельным участком никогда не предъявлялись, поскольку у ответчика имеются все правоустанавливающие документы.

Кроме того, ответчик полагает, что истцами пропущены сроки исковой давности, которые устанавливаются в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, проживая в восьми квартирном доме, в том числе и истцы, видели и знали о том, что земельный участок огорожен забором в 2009 году более 15 лет бывшим собственником ФИО21, а я ответчик проживает и пользуется с 2015 года более 9-ти лет. Тем самым истцами пропущен срок исковой давности.

Как указывает ФИО4, в 2023 году истица ФИО2 сама без его согласия незаконно захватила часть его земельного участка, площадью 76 кв.м., огородив сеткой, поставила калитку и повесила замок.

На этом участке незаконно построила навес, площадью 24кв.м. (6м.х4м.), высотой 3м. Навес с двух сторон огородила каменной стеной, а с внутренней стороны построили каменные тумбы. В последующем она хотела навес переоборудовать под жилое помещение, построив стены, установив дверь и окна.

На требования ФИО4 к ней об освобождении самовольно захваченного земельного участка, площадью 76 в.м. и сносе навеса, ФИО2 не реагирует.

Каких-либо правоустанавливающих документов у ФИО2 на самовольно занятую часть его земельного участка не имеется.

В связи с чем, ФИО4 просит суд обязать ответчицу ФИО2, устранить препятствия пользования земельным участком, площадью 76 кв.м., путем снятия сеточного ограждения, калитки и сноса навеса, площадью 24 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Мевлидова А.В., поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Магомедэминов М., в ходе судебного заседания просили отказать в удовлетворении исковых требований. Просили удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО7, представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО8 и ФИО9, просили суд вынести законное обоснованное на материалах дела решение.

Истец ФИО3, ответчик ФИО6, представители третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент», третьего лица Управления Росрестра по РД, третье лицо Отдел Архива ГО «город Дербент», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии сост. 64 Земельного кодекса РФземельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартир в малоэтажном многоквартирном жилом 

<

адрес изъят> РД.

Собственником прилегающей к малоэтажном многоквартирном жилом доме 

<

адрес изъят> г. Дербент РД земельного участка площадью 394 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, является ФИО4.

Указанный земельный участок приобретен по договору купли-продажи земельного участка серии 

<

номер изъят> от 24.04.2015 года заключенного между ФИО6 и ФИО4

ФИО6 указанный земельный участок перешел по наследству от ФИО21

Первичным правоустанавливающим документом возникновения права собственности ФИО21 является Постановление Администрации ГО «город Дербент» №30/9 от 30.03.2009 года о переводе в собственность ФИО21 на бесплатной основе земельного участка площадью 394 кв.м. - для размещения и обслуживания квартиры.

Основания возникновения права собственности ФИО21 на спорный земельный участок считает ничтожными, а принятое Постановление Администрации ГО «город Дербент» №30/9 от 30.03.2009 года постановление недействительным по следующим основаниям.

При разрешении настоящего гражданского спора суд полагает, что необходимо учитывать неразрывную связь права собственности на помещение в доме и права собственности на долю в общем имуществе к числу которых относится и земельный участок на котором расположен дом и необходим для его обслуживания, которое делает невозможной передачи прав на объекты общего имущества, отдельно от передачи прав на жилые помещения, ст.37 ЖК РФ.

В силу ст.1 ЖК РФжилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.289 ГК РФсобственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании пункта 1 статьи290 ГК РФсобственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Положениями п. 1 ст.247 ГК РФпредусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ст.305 ГК РФправа, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пп. 1 ч. 4 ст.37 ЖК РФсобственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст.17 ЖК РФпользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст.36,40 ЖК РФи п. 6 ч. 7 ст.51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации необходимо согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд полагает, что Постановление Администрации ГО «город Дербент» №30/9 от 30.03.2009 года о переводе в собственность ФИО21 на бесплатной основе земельного участка площадью 394 кв.м. - для размещения и обслуживания квартиры принято в нарушение норм материального права с нарушением гражданских прав собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу РД, 

<

адрес изъят>, к числу которых относятся и истцы по первоначальному иску.

Остальные гражданско-правовые сделки и действия сторон, производны от первоначально принятого постановления о представлении земельного участка в собственность первоначального собственника, в связи с чем являются недействительными.

С целью определения юридически значимых обстоятельств по делу определением суда по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «ЦЭО «Гарант» №358-07/12/25 от 12.07.2025г. ФИО14 следует, что земельный участок площадью 394 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу РД, 

<

адрес изъят> является придомовой территорией многоквартирного жилого дома и на указанном земельном участке расположена пристройка к квартире №

<

номер изъят> ранее принадлежавшей ФИО21

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза по мнению суда является достоверной, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что выводы судебного эксперта могут быть положены в основу принимаемого судом решения. Более того выводы эксперта не оспариваются сторонами.

В обоснование своих возражений и встречных исковых требований ФИО4 указывается, что Постановление Администрации ГО «город Дербент» №30/9 от 30.03.2009 года о переводе в собственность ФИО21 на бесплатной основе земельного участка площадью 394 кв.м. - для размещения и обслуживания квартиры было принято на основании соглашения всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, ФИО4 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ таких доказательств не представлено, в связи с чем к доводам ответчика суд относится критически. 

Что касается срока исковой давности о применении которой заявлено ФИО4 суд приходит к выводу, что ответчик ошибочно толкует положение норм регулирующих порядок и основания для применения срока исковой давности.

Так, согласно ст.208 ГКРФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения(статья 304).

В связи с удовлетворением первоначального искового заявления, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, так как ФИО4 заявлены исковые требования по основаниям принадлежности спорного земельного участка ему на праве собственности, что противоречит установленным судом обстоятельствам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 по уточненному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным Постановления Администрации ГО «город Дербент» № 30/9 от 30.03.2009 года о переводе в собственность ФИО21 на бесплатной основе земельного участка площадью 394 кв.м. для размещения и обслуживания квартиры, договора купли-продажи земельного участка серии 

<

номер изъят> от 24.04.2015 года, заключенного между ФИО21 и ФИО4, зарегистрированного права собственности ФИО4 в ЕГРН 

<

номер изъят> от 05.05.2015 года на земельный участок площадью 394 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и аннулировании записи о Государственной регистрации прав ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости, обязать ФИО4 освободить придомовую территорию общей площадью 394 кв.м., являющуюся частью Общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу РД 

<

адрес изъят> путем сноса каменного забора вокруг придомовой территории, удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации ГО «город Дербент» № 30/9 от 30.03.2009 года о переводе в собственность ФИО21 на бесплатной основе земельного участка площадью 394 кв.м., для размещения и обслуживания квартиры.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка серии 

<

номер изъят> от 24.04.2015 года заключенного между ФИО6 и ФИО4

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 в ЕГРН 

<

номер изъят> от 05.05.2015 года на земельный участок площадью 394 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> и аннулировать запись о Государственной регистрации права собственности ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать ФИО4 освободить придомовую территорию многоквартирного жилого дома общей площадью 394 кв.м., являющееся частью общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу 

<

адрес изъят> путем сноса каменного забора вокруг придомовой территории.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 обязать ФИО2, устранить препятствия пользования земельным участком, площадью 76 кв.м., путем снятия сеточного ограждения, калитки и сноса навеса, площадью 24 кв.м., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Резолютивная часть оглашена 27 августа 2025 года, а мотивированное решение судом составлено 04 сентября 2025 года.

Председательствующий М.И.Галимов