Мировой судья Бургардт Н.В. 

Дело № 10-30/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием помощника прокурора Советского АО г. Омска Кудриной О.А.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Лаврова В.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 22.04.2021 в отношении 

ФИО1, 

осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в городе Омске от 22.04.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от 22.10.2020 и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.01.2021, окончательно к отбытию определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в городе Омске от 22.04.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу имущества потерпевшего ФИО 1на сумму 4 000 рублей к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от 22.10.2020 и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.01.2021, окончательно к отбытию определено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения осужденного. 

В приговоре также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его суровым, так как он является единственным кормильцем в семье. Просил смягчить ему меру наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, либо изменить вид исправительного учреждения.

В судебном заседании защитник осужденного Лавров В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме, просил их удовлетворить, назначить осужденному наказание в виде условного осуждения, а также сохранить условную меру наказания по предыдущим приговорам. 

Помощник прокурора САО г. Омска Кудрина О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного, полагала, что приговор является обоснованным и законным, наказание справедливым, судом при вынесении приговора были исследованы все обстоятельства по делу. Просила приговор мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в городе Омске от 22.04.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Оценка доказательствам, по мнению суда второй инстанции, дана мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Мировым судьей ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступления, которое квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства по делу, допросив потерпевшего ФИО 1, огласив показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3, допросив подсудимого, исследовав материалы дела.

В основу приговора мировой судья правильно положил показания потерпевшего, свидетелей, иные исследованные в судебном заседании материалы дела, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также показания самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего факт того, что он совершил хищение имущества потерпевшего ФИО 1.

Оснований подвергать сомнению исследованные судом доказательства и признавать их недопустимыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также фактическую явку с повинной, к которой суд отнес объяснение ФИО1 от 17.02.2021, кроме того на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и передачи похищенного сотрудниками полиции, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Размер наказания судом определен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, и, суд апелляционной инстанции считает, что размер наказания за совершенное преступление является справедливым.

Иные данные, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, сторонами не приведены, и судом апелляционной инстанции не установлены. 

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым и обоснованным.

Доводы осужденного о необходимости назначения ему более мягкого наказания, поскольку он является единственным кормильцем в семье, не являются обоснованными, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для снижения размера назначенного наказания или назначения более мягкого наказания. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 73, ст. 76.2 УК РФ мотивированы, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение данной нормы УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Также судом первой инстанции обоснованно принято решение об отмене условного осуждения по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от 22.10.2020 и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.01.2021 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору от 22.04.2021 неотбытого наказания, назначенного по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от 22.10.2020 и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.01.2021, с учетом того, что новое преступление было совершено осужденным в период условного осуждения по двум приговорам, спустя непродолжительное время (менее месяца) после вынесения предыдущего приговора. 

Мировым судьей также принято мотивированное решение об определении вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом личности осужденного.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в городе Омске от 22.04.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии решения вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Вяткина

Мотивированное постановление изготовлено 15.06.2021.

Копия верна:

Судья: Секретарь: