№2-647/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Ю.Р. Даутовой,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711878 руб. 06 коп., в том числе: сумму основного долга - 652440руб.39коп., задолженность по процентам – 47583 руб. 12 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 3301 руб. 60 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес>, в счет погашения задолженности, взыскать расходы по оплате госпошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера на общую сумму 16318 руб. 78коп. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 659000 руб. под 18,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно доовора купли-продажи №/КР - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора №с-004761от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. 

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения и телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 659000 руб. под 18,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи №/КР - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес>. Согласно п.1.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику предоставлен кредит. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов, то есть не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором купли-продажи, паспортом транспортного средства. 

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается претензиями, историей всех погашений клиента по договору. 

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иной не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец, учитывая износ автомобиля и изменения стоимости автомобиля в настоящее время, провел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составила 520000 руб.

Суд принимает стоимость заложенного автомобиля в размере 520000 руб., определенного отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в соответствии со ст.807-811,819 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 711878 руб. 06 коп.: в том числе сумму основного долга - 652440 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 47583 руб. 12 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 3301 руб. 60 коп.

Далее, как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как предусмотрено пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п. п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Как усматривается из договора залога №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес>, является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату заемных средств. 

Вышеуказанный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по спорному кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 16318руб. 78 коп. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, которое подтверждается платежным поручением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору №с-004761 от ДД.ММ.ГГГГ 711878 руб. 06 коп., в том числе 652440 руб. 39 коп. – основной долг, 47583 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченных к возврату – 8552руб.95коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 3301 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16318руб.78коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 520000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья согласовано