Судья – Артеменко Н.Г. Дело №22-4997/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........5,

заявителя ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующего в интересах ...........1, на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМВД России по Северскому району ...........6

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2025 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........5 в интересах ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМВД России по Северскому району ...........6

В своей апелляционной жалобе адвокат ...........5 считает постановление незаконным и необоснованным. 

По мнению адвоката, нарушены сроки – уголовное дело не было возбуждено в установленный законом срок, что привело к волоките. Неоднократно выносились незаконные отказы в возбуждении дела. Проверку по делу проводили неуполномоченные на это лица. Полиция намеренно переквалифицировала разбой на кражу и побои.

Адвокат считает, что начальник ОМВД России по Северскому району ...........6 игнорировал рапорты о признаках преступления и не принимал мер.

Адвокат указывает на нарушения в суде – суд не исследовал материалы проверки, не истребовал и не получил материалы проверки из полиции или прокуратуры, не вызвал ключевых свидетелей, вместо ...........6 допустил, как его представителя – лицо, не наделенное процессуальными полномочиями, отклонил возражения на действия председательствующего. 

Просит постановление Северского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2025 года отменить, вынести новое постановление об удовлетворении жалобы.

В своих возражениях представитель по доверенности ...........7 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает несостоятельными, незаконными, необоснованными. Суд верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права. Просит отказать в удовлетворении жалобы адвоката ...........5 в интересах ...........1, постановление Северского районного суда Краснодарского края от 29.05.2025 года оставить без изменения.

Государственный обвинитель ...........8 в своих возражениях считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит постановление Северского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2025 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. 

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Как следует из материалов дела, предметом судебного контроля явились доводы адвоката ...........5, действующего в интересах ...........1, о бездействии начальника ОМВД России по Северскому району ...........6 при проведении проверки по заявлению ...........1 в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ, выразившемся в волоките следствия, непринятии мер по возбуждению уголовного дела, неправильной квалификации преступления, а также системном нарушении действующих уголовно-правовых норм.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции, истребовав материалы, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, исследовал их, полно, всесторонне, и указал в оспариваемом постановлении причины, по которым он пришел к выводу о законности действий и решений должностных лиц, и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката ...........5, действующего в интересах ...........1

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и дублируют жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Несогласие адвоката ...........5 с принятым процессуальным решением не влечет незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку он основан на правильном и точном применении норм материального и процессуального права.

Участие в судебном заседании представителя ...........7 признается судом апелляционной инстанции правомерным, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом оформленная на ее имя доверенность на право представление интересов начальника ОМВД России по Северскому району ...........6

Законность состава суда также не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что имеются обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по делу.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........5, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Северского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........5, действующего в интересах ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по Северскому району ...........6, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко