ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Танганов Б.И.

УИД 04RS0021-01-2025-004612-35,

Дело №21-958., пост. 08.09.2025 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Джергинский» на решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Джергинский»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Забайкальсого межрегионального управления Росприроднадзора от 03 июля 2025г. №04-091/2025-ЛП-075-в ФГБУ "Государственный природный заповедник «Джергинский»" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ФГБУФГБУ «Государственный природный заповедник «Джергинский», просит отменить состоявшиеся акты, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Представители Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, ФИО3 возражали против доводов жалобы.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч.1 ст. 51Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

В силу пп.1,5,7 ст. 53.1 Лесного кодекса - меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно подп. «в» п.12 Правил пожарной безопасности в лесах, юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2014 №161 утверждены Нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса.

Пунктом 2 приказа Минприроды РФ от 28. 03.2014 №161 утверждены прилагаемые нормативы обеспеченности видами средств предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса, согласно Приложению 2 к указанному приказу.Пунктом 3 названного приказа утверждены прилагаемые нормы обеспеченности видами средств предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса, согласно Приложению 3 к указанному приказу.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной выездной проверки 02 июня 2025г. установлено, что ФГБУ "Государственный заповедник «Джергинский»", допущены нарушения ч.1 ст.53.1 Лесного кодекса РФ, а именно, не обеспечено приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 марта 2014 №161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров, при использовании лесов» на площади 238 594 га. (площадь лесничества государственный заповедник «Джергинский») при использовании лесов в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, приведенных в материалах проверки, и отраженных в таблице №1.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, а именно, актом выездной проверки, протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, уведомлением о проведении проверки, протоколами осмотра, актом внеплановой выездной проверки.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, государственный инспектор дал правильную оценку и обоснованно признал ФГБУ «Государственный заповедник «Джергинский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Районный суд, проверив законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным, доводы жалобы несостоятельными.

Оснований не согласиться с выводами районного суда, должностного лица,не имеется.

Доводы жалобы нахожу несостоятельными.

В силу ч.1,3 ст.53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное устройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров,меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в (бессрочное) пользование, осуществляется арендаторами лесного участка или землепользователями.В этой связи, довод о том, что Федеральным агентством лесного хозяйства осуществляются мероприятия по охране лесов от пожаров, с которым ФГБУ «Государственный заповедник «Джергинский» заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по тушению лесных пожаров, не свидетельствует об отсутствии обязанности привлекаемого лица от выполнения обязанностей, предусмотренных ст.53.1 Лесного кодекса и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 марта 2014г. №161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров,нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса,норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов».

Довод о том, что протокол об административном правонарушении и постановление составлены до истечения срока предписания, а потому отсутствует событие административного правонарушения, обоснованно районным судом отклонен, поскольку выявление факта правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ не ставится в зависимость от факта устранения допущенных нарушений по предписанию.

Обстоятельство тушения лесных пожаров в период 2024 года не подтверждает факт совершения настоящего административного правонарушения, который подтвержден совокупность доказательств, которые не опровергнуты.

Отсутствие финансирования также не может являться основанием для освобождения от ответственности и не свидетельствует об отсутствии факта совершения административного правонарушения. Все имеющиеся доказательства в деле должностным лицом, районным судом,оценены верно. Достаточных доказательств тому, что заповедником были приняты все зависящие от него меры в целях устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, ни должностному лицу, ни суду представлены не были. Имеющаяся в деле переписка о финансировании данных мероприятий, не является доказательством принятия надлежащих мер.

Является правильным вывод районного суда о том, что названный выше Приказ №161 утратил силу с 01 сентября 2025 года, а на момент события административного правонарушения, являлся действующим, а потому оснований для его неприменения, не имелось.

Довод о нарушении районным судом принципа территориальной подсудности при рассмотрении дела основан на неверном толковании норм права.

Дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Джергинский» рассмотрено должностным лицом старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2

Место нахождения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении является Советский районный суд г.Улан-Удэ, следовательно, юрисдикция указанного должностного лица распространяется на территорию Советского районного суда г.Улан-Удэ. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В этой связи, жалоба на постановление должностного лица обоснованно рассмотрена Советским районным судом г.Улан-Удэ согласно подсудности данного спора.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Основания для изменения актов в части вынесенного административного наказания, отсутствуют, размер штрафа, нахожу не подлежащим снижению, поскольку ранее в отношении данного лица, выносилось предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №04-091\2025-ЛП-075-в от 03 июля 2025г.,решение судьи Советского районного суда г. Улн-Удэ от 25 августа 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Джергинский», оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья: М.В. Ихисеева.