Дело №2-593/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретарях Родионовой Ю.Г., Касаткиной Ю.В., Паниной В.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3 - адвоката Хрипачевой А.А., 

истца ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, перераспределении долей в праве на имущество и признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на долю в праве на гараж, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, нотариусу Муромского нотариального округа ФИО6 о признании права собственности на супружескую долю,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит суд восстановить ей срок для принятия наследства и признать принявшей наследство после смерти Н., умершего 24.07.2017, перераспределить доли в праве собственности на имущество, оставшееся после смерти Н., умершего 24.07.2017, признать право собственности на гараж с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., площадью 23,2 кв.м., прицеп марки «....», 1993 года выпуска, шасси № 110, 998 ВЛ, денежные вклады, хранящиеся на счетах в подразделении № (номер) Волго-Вятского ПАО «....», денежные вклады, хранящиеся на счетах в филиале № (номер) .... (ПАО).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 является дочерью от первого брака и наследником первой очереди по закону к имуществу Н. умершего 24.07.2017. После расторжения брака родителей ФИО1 с 1992 года не обжалась с отцом, поэтому о его смерти узнала только 30.12.2017. После новогодних праздников в середине января 2018 года она обратилась к нотариусу в целях принятии наследства, но поскольку у нее не было свидетельства о смерти Н. в принятии заявления о вступлении в права наследования было отказано. Обратившись в отдел ЗАГЗ администрации округа Муром, дубликат свидетельства о смерти Н. был выдан только 06.02.2018, то есть после истечения шестимесячного срока для принятия наследства. Полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам и просит суд удовлетворить заявленные требования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представителя заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по указанным выше основаниям.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представителя заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО3 адвокат Хрипачева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив суду, что ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска для принятия наследства.

Определением суда от 24.04.2018 ФИО5 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятии наследства, принято ее исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ФИО5 в своих исковых требованиях, предъявленных к ФИО1 и ФИО3, просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., площадью 23,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 С 1975 по 23.01.1992 состояла в зарегистрированном браке с Н. 

В период брак супругами построен гараж, расположенный по адресу: ...., площадью 23,2 кв.м.,являющийся совместным имуществом супругов.

Поскольку раздел имущества произведен не был, полагает, что имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований не настаивает.

Представитель ФИО1 ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФИО3 - Хрипачева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5, пояснив суду, что определением Муромского городского суда Владимирской области от 20.03.1990, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, достигнутое между супругами Н. и ФИО8 (Рознатовской) о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому спорный гараж оставлен в собственности Н.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 28.05.2018 гражданское дело по иску ФИО1 к и гражданское дело по иску ФИО4 о признании права собственности на супружескую долю объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5, нотариусу Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО6 и просит суд признать имущество денежные средства на вкладах, хранящихся в подразделении № (номер) Волго-Вятского банка ПАО «....» на счетах №(номер) (банковская карта) с причитающимися процентами и компенсациям; на вкладе, хранящегося в подразделении № (номер) Волго - Вятского Банка ПАО «....» на счете (номер), с причитающимися процентами и компенсациями; на вкладах, хранящихся в Филиале № .... 24 (ПАО) на счетах № (номер), пластиковая карта № (номер), пластиковая карта №(номер), пластиковая карта №(номер) с причитающимися процентами и компенсациями; - прицепа марки «....» 1993 года выпуска, шасси N 110, регистрационный знак 

<

***> совместным имуществом супругов ФИО4 и Н. 

Признать за ФИО4 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве собственности на вышеперечисленное имущество.

Признать недействительными в части 1/2 свидетельства о праве на наследство по закону на вышеперечисленное имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с Н. В период брака супругами было приобретено указанное выше имущество.

После смерти Н. наследниками по закону первой очереди являлись ФИО4 (супруга), ФИО3 (дочь). От своей доли наследства, оставшегося после смерти Н.., ФИО4 отказалась у нотариуса. Вместе с тем, она не отказывалась от доли совместно нажитого имущества.

ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ФИО1 ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФИО3 - адвокат Хрипачева А.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Нотариус Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу требований п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Н.., являющийся отцом ФИО1 и ФИО3, супругом ФИО4, умер 24.07.2017(л.д. 20). После его смерти открылось наследство в видеденежных средств на вкладах, хранящихся в подразделении № (номер) Волго-Вятского банка ПАО «....» на счетах №(номер) (банковская карта) с причитающимися процентами и компенсациями; на вкладе, хранящегося в подразделении № (номер) Волго - Вятского Банка ПАО «....» на счете (номер), с причитающимися процентами и компенсациями; на вкладах, хранящихся в Филиале № .... (ПАО) на счетах № (номер), пластиковая карта № (номер), пластиковая карта (номер), №(номер) пластиковая карта №(номер), с причитающимися процентами и компенсациями; - прицеп марки «....» 1993 года выпуска, шасси N110, регистрационный знак 

<

***> гаража с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., площадью 23,2 кв.м. Наследниками по закону первой очереди являлись ФИО1, ФИО3, ФИО4 Из материалов наследственного дела (л.д. 19-54) следует, что к нотариусу Муромского нотариального округа с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя обратилась ФИО3 которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону наденежные средства на вкладах, хранящихся в подразделении № (номер) Волго-Вятского банка ПАО «....» на счетах №(номер) (банковская карта) с причитающимися процентами и компенсациями; на вкладе, хранящегося в подразделении № (номер) Волго - Вятского Банка ПАО «....» на счете (номер), с причитающимися процентами и компенсациями; на вкладах, хранящихся в Филиале № .... (ПАО) на счетах № (номер), пластиковая карта № (номер), пластиковая карта №(номер), пластиковая карта №(номер), с причитающимися процентами и компенсациями; на прицеп марки «....» 1993 года выпуска, шасси N110, регистрационный знак 

<

***> на гараж с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., площадью 23,2 кв.м. ФИО4 отказалась от доли на наследство после умершего супруга Н. 

Из показаний ФИО5 (матери ФИО1) следует, что она сообщила дочери о смерти отца Н. 30.12.2017, так самой ей стало известно о смерти бывшего супруга от Т. 29.12.2017. Допрошенная в качестве свидетеля Т. пояснила суду о том, что сообщила ФИО5 о смерти Н. 29.12.2017. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 узнала о смерти Н. 30.12.2017.

Вместе с тем, стороной истца по первоначальному иску в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти Н. 

Тот факт, что ФИО1 не общалась с отцом длительное время, а именно с 1992 года, и с вязи с этим не знала о его смерти, не является уважительно причиной пропуска срока для принятия наследства. Более того, узнав о смерти отца Н. до истечении установленного шестимесячного срока для принятия наследства (30.12.2017), ФИО1 имела реальную возможность своевременно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, что сделано не было. Утверждение представителя ФИО1 о том, что ФИО1 обращалась к нотариусу в середине января 2018 года и в последующем сразу обращалась в отдел ЗАГС администрации округа Муром, где ей выдали дубликат свидетельства о смерти Н. только 06.02.2018 документально не подтверждено.

Таким образом, стороной истца по первоначальному иску не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств с достоверностью свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Н.., в связи с чем оснований для удовлетворения основных и производных исковых требований ФИО1 не имеется.

Также судом установлено следующее.

ФИО8 (Разнатовская) и Н. состояли в зарегистрированном браке с 31.12.1975. Решением Муромского городского народного суда Владимирской области от 20.03.1990, вступившим в законную силу, брак между супругами был расторгнут.

В силу требований ч. 2. ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 20.03.1990, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, достигнутое между супругами Н. и ФИО8 (Разнатовской) о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому гараж, расположенный по адресу: ...., оставлен в собственности Н.

Ввиду изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения требований ФИО4 о признании права собственности на супружескую долю по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 23.01.1991 был заключен брак между Н. и ФИО9, после чего супруге присвоена фамилия ФИО10. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: денежные средств на вкладах, хранящихся в подразделении № (номер) Волго-Вятского банка ПАО «....» на счетах №(номер) (банковская карта) с причитающимися процентами и компенсациями; на вкладе, хранящегося в подразделении № (номер) Волго - Вятского Банка ПАО «....» на счете (номер), с причитающимися процентами и компенсациями; на вкладах, хранящихся в Филиале № (номер) .... (ПАО) на счетах № (номер), пластиковая карта № (номер), пластиковая карта №(номер), №(номер), пластиковая карта №(номер), с причитающимися процентами и компенсациями, так как счета в ук4азанных кредитных организациях были открыты в период брака супругов, прицеп марки «....» 1993 года выпуска, шасси N110, регистрационный знак (номер)

24.07.2017 Н. умер. 

В производстве нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО6 имеется наследственное дело, открытое к имуществу Н. С заявлением о принятии наследства после смерти Н. обратилась ФИО3 - наследник по закону первой очереди (дочь). Также наследником по закону первой очереди является супруга наследодателя ФИО4, которая отказалась от доли на наследство, причитающейся после смерти супруга. Из материалов наследственного дела усматривается что наследственное имущество состоит, в том числе, из денежных средств на вкладах, хранящихся в подразделении № (номер) Волго-Вятского банка ПАО «....» на счетах №(номер) (банковская карта) с причитающимися процентами и компенсациями; на вкладе, хранящегося в подразделении № (номер) Волго - Вятского Банка ПАО «....» на счете (номер), с причитающимися процентами и компенсациями; на вкладах, хранящихся в Филиале № (номер) .... (ПАО) на счетах № (номер), пластиковая карта № (номер), пластиковая карта №(номер), №(номер) пластиковая карта №(номер), с причитающимися процентами и компенсациями; - прицеп марки «.... 1993 года выпуска, шасси N110, регистрационный знак (номер)

Из материалов дела усматривается, что наследодателем при жизни завещания не составлялось.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между супругами Н-выми не заключался. Принимая во внимание действующее в отношении имущества супругов Н-вых общее правило, предусмотренное положениями Семейного кодекса РФ и статьёй 244 Гражданского кодекса РФ, тот факт, что спорное имущество приобретено в период брака Н-вых, суд приходит к выводу, что это имущество в силу семейного и гражданского законодательства являлась совместной собственностью супругов.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно части 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Как было указано выше, судом установлено, что ни при заключении брака, ни после его заключения между супругами Н-выми брачный договор не заключался. 

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что раздел общенажитого имущества между супругами Н-выми не состоялся.

Принимая во внимание признание судом спорного имущества совместной собственностью бывших супругов Н-вых, суднаходит требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, статья 1150 Гражданского кодекса РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти Н., умершего 24.07.2017, перераспределении долей в праве на имущество, оставшееся после смерти Н., умершего 24.07.2017, признании права собственности на гараж с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: .... площадью 23,2 кв.м., прицеп марки «....», 1993 года выпуска, шасси № 110, (номер), денежные вклады, хранящиеся на счетах в подразделении № (номер) Волго-Вятского ПАО «....», денежные вкладов, хранящиеся на счетах в филиале № (номер) .... (ПАО), отказать.

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО5, нотариусу Муромского нотариального округа ФИО6 о признании права собственности на супружескую долю удовлетворить. 

Признать имущество денежные средства на вкладах, хранящихся в подразделении № (номер) Волго-Вятского банка ПАО «....» на счетах (номер)банковская карта) с причитающимися процентами и компенсациям; на вкладе, хранящегося в подразделении № (номер) Волго - Вятского Банка ПАО «....» на счете (номер) с причитающимися процентами и компенсациями; на вкладах, хранящихся в Филиале № (номер) ....ПАО) на счетах № 40817 (номер), пластиковая карта №(номер), пластиковая карта (номер), с причитающимися процентами и компенсациями; - прицепа марки «....» 1993 года выпуска, шасси N 110, регистрационный знак (номер), совместным имуществом супругов Н. и ФИО4.

Признать за ФИО4 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве собственности на денежные средства на вкладах, хранящихся в подразделении № (номер) Волго-Вятского банка ПАО «....» на счетах (номер) (банковская карта) с причитающимися процентами и компенсациями; на вкладе, хранящегося в подразделении № (номер) Волго - Вятского Банка ПАО «....» на счете (номер), с причитающимися процентами и компенсациями; на вкладах, хранящихся в Филиале № (номер) .... (ПАО) на счетах № (номер), пластиковая карта № (номер) пластиковая карта №(номер), пластиковая карта №(номер), с причитающимися процентами и компенсациями; прицеп марки «....» 1993 года выпуска, шасси N 110, регистрационный знак №(номер)

Признать недействительным в части 1/2 свидетельство о праве на наследство по закону № (номер) от 29.01.2018, выданное нотариусом Муромского нотариального округа Муром Владимирской области ФИО6 на имя ФИО3, на наследство, состоящее из прицепа марки «....» 1993 года выпуска, шасси N 110, регистрационный знак (номер)

Признать недействительным в части 1/2 свидетельство о праве на наследство по закону № (номер) от 29.01.2018, выданное нотариусом Муромского нотариального округа Муром Владимирской области ФИО6 на имя ФИО3, на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Филиале № (номер) .... (ПАО) на счетах № (номер), пластиковая карта № (номер), пластиковая карта №(номер), пластиковая карта №(номер), с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать недействительным в части 1/2 свидетельство о праве на наследство по закону № (номер) от 01.02.2018, выданное нотариусом Муромского нотариального округа Муром Владимирской области ФИО6 на имя ФИО3, на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в подразделении № (номер) Волго-Вятского банка ПАО «....» на счетах (номер) (банковская карта) с причитающимися процентами и компенсациями; на вкладе, хранящегося в подразделении № (номер) Волго - Вятского Банка ПАО «....» на счете (номер), с причитающимися процентами и компенсациями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2018 года.