Дело № 12–141/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2024 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В., 

с участием представителя ООО «Верхоград» - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО3, действующего в интересах ООО «Верхоград» на постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 №18810369240490000146 от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Верхоград», 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению №18810369240490000146 от 20.02.2024 года ООО «Верхоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель считает постановление незаконным, необоснованным, просит отменить.

Общество с указанным постановлением несогласно из-за отсутствия вины Общества, т.к. нарушены нормы материального права. В материалах дела отсутствует какие-либо подтверждающие и обосновывающие доказательства о привлечении к административной ответственности Общества.

Также, по мнению заявителя, существенно нарушена процедура порядка привлечения к административной ответственности.

Из постановления №18810369240490000146 следует, что 17.01.2024 в 11:55 по адресу: 

<

...>, являясь юридическим лицом, Общество допустило эксплуатацию транспортного средства Лада Веста с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 с не прошедшим государственным техническим осмотром транспортным средством или не зарегистрированного в установленном порядке, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Ссылаясь на ст. 24.2, 26.1, 2.1 КоАП РФ заявитель указывает, что в отношении ООО «Верхоград» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. 

При этом законный представитель Общества или защитник не были извещены о месте и времени составления протокола. Протокол был составлен в отсутствии представителя и защитника Общества.

По мнению заявителя, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку Общество было лишено возможности реализовать предоставленное ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ право на защиту.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление №18810369240490000146 от 20.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Верхоград».

Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении в суд не представлено.

ООО «Верхоград» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция.

Представитель ООО «Верхоград» ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция. Ходатайств об отложении в суд не представлено.

С учетом изложенного, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте ее рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО «Верхоград» ФИО2 пояснил, что о дате судебного заседания и Общество и представитель ФИО3 извещены надлежащим образом. ФИО3 не смог участвовать в судебном заседании. Представитель пояснил, что доводы жалобы поддерживает, однако уточнил, что Общество не надлежащим образом было извещено на дату рассмотрения дела должностным лицом отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери на 20.02.2024, поскольку дата рассмотрения была назначена на 20.02.2024 на 15 часов 00 минут, при этом извещение Обществом было получено 20.02.2024 в 16 часов 14 минут. Таким образом, на дату рассмотрения дела Общество заблаговременно не было извещено, о дате рассмотрения дела не было известно. На дату составления протокола на 06.02.2024 Общество было извещено. Считает, что нарушено право Общества на участие в рассмотрении дела 20.02.2024, на представление доказательств, пользование юридической помощью, поскольку извещение состоялось уже после рассмотрения дела должностным лицом, что является существенным нарушением. Просил постановление должностного лица от 20.02.2024 отменить. При этом дополнил, что выявленные нарушения устранены. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 15).

Согласно обжалуемого постановления от 20.02.2024 года, юридическое лицо ООО «Верхоград» нарушило требования ст. 17 Федерального закона №196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», требования ст. 15 Федерального закона № 170 от 01.07.2011г. «О техническом осмотре транспортных средств», требования п. 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», Приложение №2 к ПДД РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090).

Установлено, что 17.01.2024 в 11 час. 55 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 управлял автомобилем «Лада Веста», №, кат./тип В/Ml (легковое такси), в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, в нарушении п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а также в нарушении Федерального закона № 170 от 01.07.2011г. «О техническом осмотре транспортных средств». В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Согласно базы данных ЕАИСТО, на момент составления административного материала 17.01.2024 диагностическая карта на транспортное средство «Лада Веста» О607МХ-797 отсутствовала.

Данное транспортное средство принадлежит и эксплуатируется юридическим лицом ООО «Верхоград», зарегистрированным по адресу: 

<

...>. кв. VI, ком. 8, этаж 1.

В ходе рассмотрения дела были исследованы: акт о проведении постоянного рейда №18810069230001377432Р от 17.01.2024 года; протоколом опроса ФИО1 от 17.01.2024; постановление №18810069230001377432 от 17.01.2024 года по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Лада Веста с государственным регистрационным знаком №; путевой лист автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным знаком № от 17.01.2024 года по 18.01.2024; водительское удостоверение на имя ФИО1; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ООО «Верхоград»; решение о проведении постоянного рейда от 31.01.2024 года №69/1915.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления 06.02.2024 года в отношении ООО «Верхоград» протокола об административном правонарушении №69ГТ001444 по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

20.02.2024 должностным лицом вынесено постановление №18810369240490000146, которым юридическое лицо - ООО «Верхоград» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, с учетом исследования представленного материала, пояснений представителя ООО «Верхоград» в суде, постановление от 20.02.2024 № законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Данные разъяснения Верховного Суда РФ применяются и при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами административных органов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно представленного реестра (с почтовым идентификатором № отделом Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери 07.02.2024 года по месту нахождения юридического лица ООО «Верхоград», а именно 

<

...>, кв. V, этаж 1, был направлен протокол об административном правонарушении №69ГТ001444 от 06.02.2024 с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 20.02.2024 года на 15 часов 00 минут.

При этом, данное почтовое отправление было получено ООО «Верхоград» - 20.02.2024 года в 16 часов 14 минут, т.е. после рассмотрения дела должностным лицом отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, что нельзя признать надлежащим извещением.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Верхоград» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение которого было назначено в Отделе Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери на 20.02.2024 на 15 часов 00 минут.

Представитель ООО «Верхоград» ФИО2 в судебном заседании указал, что извещение на дату рассмотрения дела на 20.02.2024 года на 15 часов 00 минут Общество и его представители заблаговременно не получали, соответственно о рассмотрении дела об административном правонарушении не знали. 

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание законного представителя юридического лица, либо его представителей, и известить юридическое лицо ООО «Верхоград» иными способами, в материалах дела не имеется.

Прихожу к выводу, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя (либо представителя) юридического лица ООО «Верхоград» и без надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту, на участие при рассмотрении дела, приводить свои доводы, представлять доказательства. 

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, которые не позволили суду всестороннее, полно и объективно рассмотреть данное дело, указанные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, в силу чего постановление должностного лица от 20.02.2024 о привлечении ООО «Верхоград» к административной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечивают законность порядка привлечения лица к административной ответственности, являются самостоятельным основанием для отмены постановления от 20.02.2024.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, имело место 17.01.2024. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 16.03.2024.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, его истечение не позволяет обсуждать виновность либо невиновность лица, в отношении которого возбуждено (решается вопрос об отказе в возбуждении) дело об административном правонарушении и влечет обязательное прекращение производства по делу по данному основанию (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение по жалобе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, указанных правовых норм, постановление должностного лица отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери от 20.02.2024 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Верхоград» - прекращению, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы, истекли. 

В оценку доводов, рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно сказано выше, суд с учетом принятого решения об отмене обжалуемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу, не вступает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 №18810369240490000146 от 20.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Верхоград», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Верхоград» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Акбарова