Дело № 2-938/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

при секретаре судебного заседания Суйнышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кооперативу «Локомотив 96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к кооперативу «Локомотив 96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее – кооператив «Локомотив 96»), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), просила признать за ней право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, первый этаж гаражного комплекса, строительный номер №, литера (блок) №, общей площадью 20,2 кв.м. В обоснование исковых требований указала, что между ней и кооперативом «Локомотив 96» был заключен договор на строительство гаражного бокса в гаражном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес> Финансирование строительства гаражных боксов в указанном комплексе осуществлялось за счет вкладов пайщиков. Истцом была внесена оплата в полном объеме, после чего ей был предоставлен во владение и пользование гараж с условным строительным номером №. В соответствии с изготовленным общим техническим паспортом здания и техническим паспортом помещения на объект капитального строительства были внесены уточнения в части фактического месторасположения каждого гаражного бокса в комплексе. До настоящего времени кооператив «Локомотив 96» как гаражный комплекс в эксплуатацию не введен, права на недвижимое имущество не зарегистрированы. Впоследствии истцу стало известно, что кооператив «Локомотив 96» осуществлял строительство гаражного комплекса без разрешения на строительство на земельном участке, выделенном администрацией МО «Город Саратов» именно для строительства гаражного комплекса. 

От ответчика администрации МО «Город Саратов» поступил отзыв на иск, в котором она просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В тексте отзыва указано, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка, которое у истца в данном случае отсутствует. За выдачей разрешения на строительство истец не обращался, меры по его получению до начала строительства не предпринимались. Кроме того, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, план земельного участка с указанием его границ, а также акт согласования со смежными землепользователями, который является необходимым, так как могут быть нарушены права третьих лиц. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, просил его удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года № является членом кооператива «Локомотив 96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, паевой и вступительный взнос за гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> первый этаж гаражного комплекса, строительный номер №, литера (блок) №, общей площадью 20,2 кв.м, выплачен ей полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о даче заключения о соответствии нежилого помещения – гаража №, литера №, общей площадью 20,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, градостроительным нормам и правилам, а также документам территориального планирования и зонирования территории города, и возможности получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

В ответе администрация МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение ФИО1 указано, что земельный участок площадью 4954 кв.м, с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны № – для объектов городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта, для которой является основным вид разрешенного использования «гаражные кооперативы боксового типа индивидуального легкового транспорта». Поскольку из обращения следует, что гараж уже возведен, сведениями о выдаче разрешения на строительство данного объекта архив комитета по градостроительству и архитектуре администрации МО «Город Саратов» не располагает. Действующим законодательством выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на уже построенный объект не предусмотрена, признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке.

В кадастровом и техническом паспортах здания от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что здание, расположенное по адресу: г

<

адрес> принадлежит ГСК «Локомотив-96», имеет наименование «гаражи», ему присвоен инвентарный номер №, количество этажей 1-3, общая площадь 10990,6 кв.м, год завершения строительства – 2008.

Постановлением администрации г. Саратов от ДД.ММ.ГГГГ года № в текст постановления администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года № внесены изменения, в которых согласовано размещение гаража в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 машиноместа. 

Из экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года № ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» следует, что комплекс гаражных боксов в кооперативе «Локомотив 96» состоит из 340 гаражных боксов: Литер Г – гаражные боксы, трехэтажное здание с расположенными гаражными боксами с наружными размерами 2697,52+7,2х4,7+6,30х6+2769,2 кв.м. На первом этаже – 58 гаражных боксов, 1 служебное помещение и 2 коридора, общей площадью 2221,8 кв.м. На втором этаже – 53 гаражных бокса и 2 коридора, общей площадью 2015,9 кв.м. на третьем этаже – 52 гаражных бокса и 1 коридор, общей площадью 1049,6 кв.м. Литер Г 1 – гаражные боксы, трехэтажное здание с расположенными гаражными боксами с наружными размерами 2544,16+4х6+3,7х6х3+2612,6 кв.м. На первом этаже – 62 гаражных бокса и 1 коридор, общей площадью 2389,8 кв.м. На втором этаже – 53 гаражных бокса, 1 коридор и 3 служебных помещения, общей площадью 2202,4 кв.м. На третьем этаже – 62 гаражных бокса, общей площадью 1250,6 кв.м. Литер Г2 – одноэтажное здание охраны, по наружному обмеру 5х5+25 кв.м с помещениями: коридор 1,50х4,20 м, площадью 6,3 кв.м; помещение 2,55х4,20 м, площадью 10,7 кв.м. Общая площадь строения литер Г 2 – 17,0 кв.м. 

Согласно выводам экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года № ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» комплекс гаражных боксов, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен за документальными границами земельного участка с кадастровым номером №. Комплекс гаражных боксов, расположенный по адресу: 

<

адрес> накладывается на земли муниципального образования «Город Саратов», кадастрового квартала №, примыкает вплотную к документальным и фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земли муниципального образования «Город Саратов», занимаемая комплексом гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

адрес> округлено составляет 97,0 кв.м. Наложения комплекса гаражных боксов, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером № нет. За документальными границами земельного участка с кадастровым номером № на землях муниципального образования «Город Саратов» кадастрового квартала № расположены следующие земельные участки: гаражные боксы №№ на 1 этаже, гаражные боксы № на 2 этаже, гаражный бокс № на 3 этаже. В сообщении ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что в кадастровом номере земельного участка допущена опечатка, вместо № считать правильным номер №

Из ответа ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» следует, что к ГСК «Локомотив-96» необходимы подъезды, в качестве одного из которых планируется использовать существующий асфальтированный проезд вдоль общежития по 

<

адрес>, расположенный в 10 м от окон общежития, что соответствует строительным нормам и правилам.

Как указано в техническом заключении ООО «СарСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ года, здание гаражей, расположенное по адресу: 

<

адрес>, может эксплуатироваться без ограничений в соответствии с его функциональным назначением и не создает угрозу для безопасности, здоровья и жизни людей. 

В ответе отдела Государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что эксплуатация гаражей ГСК «Локомотив-96» по адресу: 

<

адрес> при условии соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных проектной документацией, является возможной. 

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «РЖД» передает кооперативу «Локомотив 96» на праве аренды земельный участок, общей площадью 370 кв.м, из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 11 месяцев для эксплуатации гаражных боксов. Актом приема-передачи участка от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается передача участка арендатору. Согласно расчету платы по договору аренды, арендная плата установлена с НДС в размере 1634,17 руб. в месяц, 1384,89 руб. – без НДС.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> первый этаж гаражного комплекса, строительный номер №, литера (блок) № общая площадь гаража составляет 20,2 кв.м, техническое состояние конструктивных элементов – хорошее.

Из ответа АО «Саратовгаз» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на земельном участке с кадастровым номером № подземные и надземные газопроводы, состоящие на балансе АО «Саратовгаз», отсутствуют. 

В сообщении ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что надземный газопровод высокого давления dy-108 мм, подводящий к котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, природный газ, не числится на балансе филиала «Саратовский ПАО «Т Плюс». 

В уведомлении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что правопритязания на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> литера (блок) № 1 этаж, строительный номер № площадью 20,2 кв.м, отсутствуют. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 4954+/-2,50 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: предварительное согласование места размещения гаража в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 машиноместа.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно расположения самовольного строения в пределах земельного участка, на которое истец имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, и соответствия строения установленным требованиям, по делу была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Судебно-экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ года № сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес> первый этаж гаражного комплекса, строительный номер № литер (блок) № общей площадью 20,2 кв.м, соответствует существующим градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При производстве экспертизы установлено, что документальные границы земельного участка № установлены. В результате камеральных работ и анализа данных полученных из КПТ с кадастровым номером №, определено местоположение исследуемого сооружения по адресу: 

<

адрес>, первый этаж гаражного комплекса, строительный номер №, литер (блок) №, общей площадью 20,2 кв.м. По результатам проведенной геодезической съемки установлено, что исследуемое сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес> первый этаж гаражного комплекса, строительный номер №, литер (блок) № общей площадью 20,2 кв.м, находится частично за пределами документальных границ земельного участка с кадастровым номером № отведенного для строительства гаражных боксов кооперативу «Локомотив 96». Наложение сооружения гаражного бокса № на земельный участок земель муниципального образования «Город Саратов» кадастрового квартала № который примыкает к документальным границам земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения исследуемого сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, первый этаж гаражного комплекса, строительный номер №, литер (блок) №, общей площадью 20,2 кв.м, составляет 15 кв.м. Учитывая, что исследуемое сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес> первый этаж гаражного комплекса, строительный номер № №, литер (блок) №, общей площадью 20,2 кв.м, с технической точки зрения соответствует санитарным, техническим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а также с учетом того, что на земельном участке земель муниципального образования «Город Саратов» кадастрового квартала 64:48:06012 и смежным с ним земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо строения и сооружения, то с технической точки зрения участок наложения площадью 15 кв.м не является существенным нарушением. Установить, нарушаются ли права и законные интересы других лиц с юридической точки зрения, в том числе смежных землепользователей, не представляется возможным, так как потребует анализ всех обстоятельств, связанных с правами и охраняемыми законом интересами других лиц, в том числе правовых. Правовой анализ обстоятельств в компетенцию эксперта не входит и является прерогативой состава суда. 

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, представленными в материалы дела доказательствами. В ходе рассмотрения дела сторонами выводы, изложенные в заключении эксперта, не оспаривались, доказательств в опровержение указанных выводов в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из толкования вышеприведенных правовых норм следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что сохранение спорного самовольного строения не отвечает соблюдению установленных в положениях ст. 222 ГК РФ трех одновременных условий, поскольку большая часть гаражного бокса истца (15 кв.м. из 20,2 кв.м. общей площади) располагаются на земельном участке, в отношении которого ни у ФИО1, ни у кооператива «Локомотив 96» не имеется каких-либо прав, допускающих строительство на нем данного объекта. Кроме того, сохранение данного гаражного бокса, расположенного большей частью на несформированном земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию «Город Саратов» может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц, которым указанный земельный участок может быть предоставлен в границах вновь сформированного участка. Обременение сохранением самовольно возведенного строения истца земельного участка земель муниципального образования «Город Саратов» кадастрового квартала № влечет невозможность его свободного использования собственником, нарушение прав муниципального образования «Город Саратов» и неопределенного круга лиц. 

При этом признание в судебном порядке права собственности других лиц на иные гаражные боксы в кооперативе «Локомотив 96», в том числе и смежные, а также конструктивно связанные со спорным самовольным строением, не свидетельствует о законности его возведения с использованием территории земель муниципального образования «Город Саратов» и не влияет на возможность его сохранения в нарушение требований закона. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено наложение сооружения спорного гаражного бокса общей площадью 20,2 кв.м на земельный участок, принадлежащий МО «Город Саратов» на 15 кв.м, что не соответствует требованиям закона об отсутствии нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, так как нарушает права МО «Город Саратов», как собственника незаконно занятого земельного участка, и является самовольным занятием земельного участка, не выделенного кооперативу «Локомотив 96» для таких целей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к кооперативу «Локомотив 96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Степаненко