Дело № 1-20-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка 

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В. 

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Медвенского района 

<

адрес> Буровой Н.В., 

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Чередниченко А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ (судимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена), 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 17 дней и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 17 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ – снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ( судимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства (отбытого срока наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. у ФИО1, находившегося в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и преследовавшего корыстный мотив, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения 17 деревьев туи «Смагард», принадлежащих муниципальному образованию «Нижнереутчанский сельский совет» 

<

адрес>, произраставших на территории расположенной вблизи памятника воинам-односельчанам погибшим во время Великой Отечественной Войны в с.

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на попутном транспорте приехал в 

<

адрес> и проследовал на территорию, где произрастали деревья туи «Смагард», расположенную вблизи памятника воинам-односельчанам погибшим во время Великой Отечественной Войны. Около 23 часов 10 минут того же дня ФИО1, находясь в указанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью штыковой лопаты обнаруженной у магазина «Березка» поочередно выкопал 17 деревьев туи «Смагард», принадлежащие муниципальному образованию Нижнереутчанский сельский совет 

<

адрес>, балансовой и остаточной стоимостью 1 200 рублей за одно дерево. После чего поочередно перенес выкопанные деревья к тыльной стороне магазина «Березка» и с целью их транспортировки в 

<

адрес> с принадлежащего ему мобильного телефона вызвал грузовой автомобиль. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по приезду не установленного в ходе предварительного следствия автомобиля «Газель», ФИО1, не ставя в известность водителя данного автомобиля о своих преступных намерениях, поочередно погрузил в кузов данного автомобиля 17 деревьев туи «Смагард» и уехал в 

<

адрес>. Похищенными им 17 деревьями туи «Смагард» ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию Нижнереутчанский сельский совет 

<

адрес> имущественный ущерб на общую сумму 20 400 рублей. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего о том, что в надворных постройках и на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется металл, преследовавшего корыстный мотив, возник преступный умысел на тайное хищение данного металла. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 около 13 часов 10 минут того же дня на общественном транспорте приехал в 

<

адрес> и проследовал к домовладению Потерпевший №1 После чего ФИО1, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и он будет действовать тайно, через не запертую дверь ограждения территории домовладения Потерпевший №1, расположенную со стороны огорода, незаконно проник на территорию двора данного домовладения. На территории двора ФИО1 обнаружил две металлические ванны, металлические гайки, металлические болты, фрагменты металлических труб, металлические уголки различной длины и металлическую самодельную дверь, которые решил похитить. После чего, указанные металлические предметы ФИО1 снес в одно место, расположенное на территории двора домовладения Потерпевший №1 Затем, около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к запертой входной двери гаража, расположенного на территории данного домовладения и при помощи металлической трубы обнаруженной на территории домовладения Потерпевший №1, сорвал металлический навесной замок с входной двери гаража. После чего ФИО1 открыл входную дверь и незаконно проник в гараж. Находясь там, ФИО1 обнаружил принадлежащие Потерпевший №1фрагменты металлических труб, автомобильные детали от автомобиля марки УАЗ, оцененные потерпевшим как лом черного металла, которые так же решил тайно похитить. ФИО1 поочередно вынес из гаража во двор обнаруженные им фрагменты металлических труб, металлические детали от автомобиля марки УАЗ и положил их к ранее собранным металлическим предметам. В продолжение своего единого преступного умысла около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к входной двери надворной постройки - подвала и путем свободного доступа, через не запертую входную дверь незаконно проник в подвал, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 2 алюминиевых бочонка емкостью по 30 литров каждый, весом 4,6 кг каждый, стоимостью 80 рублей за 1 кг лома алюминия; 2 алюминиевых сковороды диаметром по 33,5 см каждая, весом 0,46 кг каждая, стоимостью 80 рублей за 1 кг лома алюминия; 3 алюминиевых кастрюли объемом по 7 литров каждая, весом 1,6 кг каждая, стоимостью 80 рублей за 1 кг лома алюминия, которые так же решил тайно похитить. После чего ФИО1 поочередно вынес из подвала, обнаруженное им вышеуказанное имущество, которое он сложил на территории двора домовладения Потерпевший №1 к ранее собранным металлическим предметам. Затем около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем свободного доступа, через не запертую входную дверь незаконно проник в сарай, расположенный на территории двора домовладения Потерпевший №1, где обнаружил принадлежащие последнему 2 металлических бочки емкостью по 20 литров каждая, оцененные потерпевшим как лом черного металла, которые так же решил тайно похитить. После чего ФИО1 поочередно вынес из сарая, обнаруженное им вышеуказанное имущество, которое он сложил на территории двора домовладения Потерпевший №1 к ранее собранным металлическим предметам. Поскольку весь вышеуказанный металл, который ФИО1 намеривался тайно похитить, имел значительный вес, последний вернулся 

<

адрес>, чтобы найти автомобиль на котором можно было забрать имущество, сложенное им на территории двора домовладения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла направленного на совершение тайного хищения металла из надворных построек и с территории двора домовладения Потерпевший №1, ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи торгового центра «Кристалл» в 

<

адрес>, подошел к водителю автомобиля ГАЗ 330232 регистрационный знак № регион ФИО8 и не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, попросил его за оплату съездить в 

<

адрес>, откуда привести в 

<

адрес> принадлежащий ему металл. ФИО8 полагая, что действия ФИО1 носят законный характер, согласился перевести металл. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1 с ФИО8 на вышеуказанном автомобиле приехали к домовладению Потерпевший №1 расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и через не запертую дверь ограждения двора со стороны огорода незаконно проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1 Затем открыл с внутренней стороны засов двухстворчатых ворот ограждения двора и, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, поочередно вынес с территории двора домовладения и погрузил в кузов автомобиля ФИО8 подготовленные им ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные металлические предметы, изготовленные из черного металла категории 12А, общим весом 100 кг, стоимостью 15 рублей 80 копеек за 1 кг, металлические предметы изготовленные из черного металла категории 5А, общим весом 785,08 кг, стоимостью 16 рублей за 1 кг и металлические предметы изготовленные из металла алюминия общим весом 14,92 кг, стоимостью 80 рублей за 1 кг. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 334 рубля 88 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего МО «Нижнереутчанский сельский совет» 

<

адрес> ФИО11 в суд не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества и по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, преследуя корыстные цели, похитил 17 деревьев туи «Смагард», принадлежащих муниципальному образованию Нижнереутчанский сельский совет 

<

адрес>, произраставших на территории расположенной вблизи памятника воинам-односельчанам погибшим во время Великой Отечественной Войны в с

<

адрес>, причинив имущественный ущерб на общую сумму 20 400 рублей. Хищение совершено подсудимым тайно в отсутствие посторонних лиц.

Кроме того из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения, а затем в гараж,подвал и сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 334 рубля 88 копеек. Хищение совершено подсудимым тайно в отсутствие посторонних лиц. Принимая во внимание, что Потерпевший №1 официально не трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, суд считает, что причиненный ущерб в размере 15 334 рубля 88 копеек является для него значительным.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по каждому из совершенных им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 раскаивается в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из совершенного им преступления, явился с повинными, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает совместно с родителями, являющимися инвалидами третьей группы, а также учитывая состояние его здоровья, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде трехсот часов обязательных работ, а по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработка, которое будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимому назначается по каждому из совершенных им преступлению не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, то суд не применяет правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Так как подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести соответственно, то окончательное наказание ему следует определять по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 преступления, за которые осуждается по настоящему приговору совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему следует назначать по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имеет. Суд считает необходимым ко вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание в виде 6 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 300 часов обязательных работ,

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % его заработка.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % его заработка.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % его заработка.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна: 

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова