...

УИД ...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 17 июля 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи ФИО1, при секретаре Мкртчян Л. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, ... между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ... с лимитом задолженности 145 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 16.12.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату составления искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составила 220 784 рубля 01 копейка, из которых: сумма основного долга 171 150 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 47 879 рублей 59 копеек – просроченные проценты, сумма штрафов 1 753 рубля 46 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании вышеизложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, ст. ст. 29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, Положения Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-Пот 31 августа 1958 года и в соответствии со ст. ст. 32,131,132 ГПК РФ, истец просит суд: 

- взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО2 сумму просроченной задолженности за период с 12.07.2021 по 16.12.2021, включительно, в сумме 220 784 рубля 01 копейку, в том числе: 171 150 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 47 879 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 1 753 рубля 46 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 5 407 рублей 84 копейки, всего взыскать 226 191 рубль 85 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7). Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика. Совпадающего с адрес его регистрации по месту жительства возвращена в суд, с отметкой об истечении сроков хранения.

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц участвующих в деле и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, копии заявления-анкеты на получение кредитной карты, копий условий комплексного банковского обслуживания, тарифов по тарифному плану, ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор с лимитом кредита 300 000 рублей, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29.8% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых (л.д. 15,16-17,21,22,23-32,33).

Согласно копии определения от 09.06.2022 (л.д.35) 17.01.2022 мировым судьей №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ ...м о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору, который 09.06.2022 был отменен.

Согласно информации МП МО МВД России «Заводоуковский» от 05.06.2023 ФИО2, имеет регистрацию по месту жительства с 07.02.2020 года по адресу: ....

Заключительный счет, направленный Банком 15.12.2021 в адрес ФИО2 оставлен без исполнения (л.д.34)

Из предоставленной истцом справки о размере задолженности от 16.03.2023 (л.д.11) следует, что договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт ... по состоянию на ... сумма задолженности ответчика составляет 220 784 рубля 01 копейка, из которых: основной долг – 171 150 рублей 96 копеек, проценты – 47 879 рублей 59 копеек, комиссии и штрафы – 1 753 рубля 43 копейки. 

Из выписки по договору кредитной линии ФИО2 (л.д.12-14), судом установлено, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, в связи с несвоевременным внесением минимального платежа, образовалась задолженность, начислялись штрафы за неоплаченный минимальный платеж. 

Своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком он не оспаривался. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика всю сумму основного долга по кредиту, проценты и пени. 

Согласно ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга по кредитному договору выплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитной карты ... в размере 220 784 рубля 01 копейка, в том числе: 171 150 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 47 879 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 1 753 рубля 46 копеек – штрафные проценты.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407 рублей 84 копейки, подтвержденные платежными поручениями ... от ... (л.д.9) и ... от ... (л.д.10). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) с ФИО2, ... года рождения (паспорт серия ... ...), просроченную задолженность по договору кредитной карты ... от ..., за период с ... по ... включительно, в сумме 220 784 рубля 01 копейка, в том числе: 171 150 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 47 879 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 1 753 рубля 46 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы, в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407 рублей 84 копейки, всего взыскать 226 191 (двести двадцать шесть тысяч сто девяносто один) рубль 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО1

Мотивированное решение принято 17 августа 2023 года.