РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «21» августа 2017 года 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Кордонец В.О.,

с участием:

помощника прокурора Волжского района Самарской области Сафина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/2017 по иску ООО «Лизинговая компания «ПИК» к ФИО1 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества, обязании освободить объект лизинга и передать его лизингодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания «ПИК» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества, обязании освободить объект лизинга и передать его лизингодателю.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «ПИК» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества №. Согласно условий договора лизинга истец приобрел в собственность квартиру общей площадью 34,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> и предоставил её ответчику за оговоренную плату во временное владение и пользование с последующим переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга. Согласно п. 3.1 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей составляет 

<

данные изъяты> без НДС. Выкупная стоимость предмета лизинга выплачивается на протяжении всего договора и включена в состав лизинговых платежей. Срок лизинга составляет 

<

данные изъяты> месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. Предмет лизинга был передан ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, выплаты лизинговых платежей начались ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий лизингового договора своевременного и полного внесения лизинговых платежей ответчик не осуществлял. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № года, заключенный между ФИО1 и ООО ЛК «ПИК»; обязать ФИО1 освободить и осуществить возврат предмета лизинга - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> лизингодателю ООО ЛК «ПИК»; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЛК «ПИК» расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Изучив исковое заявление, материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Лизинговая компания «ПИК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества №. Согласно п.2.1 договора лизинга предметом лизинга является квартира общей площадью 34,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.1.1 договора лизинга истец приобрел в собственность вышеуказанное недвижимое имущество и предоставил её ответчику за оговоренную плату во временное владение и пользование с последующим переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга. 

Согласно п. 3.1 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей составляет 

<

данные изъяты> без НДС. Выкупная стоимость предмета лизинга выплачивается на протяжении всего договора и включена в состав лизинговых платежей (п.3.1.1 договора) в соответствии с графиком платежей, который является приложением № к договору финансовой аренды (лизинга). Срок лизинга составляет 55 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга (п.3.1.2 договора). 

Предмет лизинга - квартира была передана ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, лизингополучатель ФИО1 в нарушение условий лизингового договора не осуществляет своевременного и полного внесения лизинговых платежей, что подтверждается материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ лизингополучателю и её поручителю ФИО2 было направлено требование об оплате задолженности по лизинговым платежам в сумме 

<

данные изъяты>, уплате неустойки и процентов, возврате предмета лизинга. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Ответчиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение платежей по договору лизинга, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, пени - 

<

данные изъяты> Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ст. 11 вышеуказанного Федерального закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей лизингополучателя по состоявшемуся между ним и истцом договору лизинга, что является существенным нарушением договора.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно п.4.1.3 общих правил финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, лизингодатель вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга и расторгнуть его во внесудебном порядке без каких-либо выплат лизингополучателю при наступлении одного из следующих обусловленных случаев, определяемого как бесспорное нарушение и очевидное нарушение лизингополучателем своих обязательств, в том числе, если лизингополучатель более 15-ти банковских дней по истечении установленного в приложении №2 (график платежей) срока полностью или частично не уплачивает платежи.

При таких обстоятельствах договор финансовой аренды (лизинга) подлежит расторжению, а предмет лизинга возврату лизингодателю.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

При этом, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся без участия представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в общей сумме 

<

данные изъяты>, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Лизинговая компания «ПИК» удовлетворить.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО Лизинговая Компания «ПИК».

Обязать ФИО1 освободить и осуществить возврат предмета лизинга - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> лизингодателю ООО ЛК «ПИК».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЛК «ПИК» расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин