Дело № 2 – 596/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 22 июня 2018 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Зайцевой К.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по устному разрешению председателя 

<

адрес> он начал пользоваться жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает в жилом доме со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги, содержит дом в надлежащем состоянии. Право собственности на этот объект не зарегистрировано, он на балансе нигде не состоит.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года он открыто и добросовестно пользуется и владеет указанным домом, оплачивает коммунальные платежи, налоги, производит капитальный и текущий ремонт дома. Данный дом ему был предоставлен для проживания председателем сельского совета, когда он и его семья в него вселялись, дом был пустой, в нем никто не жил, имел заброшенный вид. Ему ничего не известно о бывших владельцах этого дома, за все проживания в доме к нему никаких претензий никто не предъявлял. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований истца, подтвердив обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

Заслушав истца, лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта1статьи234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией его паспорта, показаниями самого истца, выпиской из похозяйственной книги, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ год. В также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, которые пояснили, что являются коренными жителями 

<

адрес>, 

<

адрес>, поэтому им с достоверностью известно, что истец и его супруга в ДД.ММ.ГГГГ года вселились в заброшенный дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, отремонтировав данный дом и с указанного времени проживает в нем и пользуется им как своим, открыто и добросовестно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в суд не было представлено их заинтересованности в исходе дела, к тому же они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что истец, полагая возникшим у него права собственности на имущество, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, не прекращает владеть им с ДД.ММ.ГГГГ года. 

При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлен факт непрерывного и открытого владения истцом вышеуказанным недвижимым имуществом в течении срока установленного законом для данной категории споров. За это время собственник данного имущества не объявился, своих прав на имущество не заявил.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Поскольку судом установлены необходимые основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2018 года.

Судья: О.В.Аксенова