Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Ворошиловой О.О.,

с участием адвокатов Севрюковой Д.О., Беломыльцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2018 по иску С.П.К. к С.Н.А. об определении места жительства детей,

встречному исковому заявлению С.Н.А. к С.П.К. об определении места жительства несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

С П.К. обратился в суд с иском к С Н.А., просил определить место жительство несовершеннолетних детей: С Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом С П.К. по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с исковыми требованиями С П.К., С Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит определить место жительства несовершеннолетних детей С Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью С Н.А. по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании С П.К. исковые требования поддержал. Пояснил, что дети после развода и до 28.02.2018 г. в основном проживали с ним. Детей любит. Они посещают образовательные учреждения. Пояснил, что с ним вместе проживают мама С Н.М., гражданская супруга А.О.М., ее сын Иван. Дочь А.О.М. проживает с отцом в г. Раменское Московской области. Алименты выплачивает по месту работы по судебному приказу 2015 года. С заявлением об отмене приказа или его изменении в суд не обращался. Считает, что, как папа, даст своим детям больше. Встречные требования не признал.

Адвокат Севрюкова Д.О., действующая в интересах С П.К., первоначальные требования поддержала, считает, что детям психологически и в бытовом плане будет лучше проживать с отцом. Они его любят, тянутся к нему. Просила первоначальные требования удовлетворить, во встречных отказать.

С Н.А. иск не признала. Пояснила, что дети после расторжения брака проживали с ней. С платил алименты, затем перестал, в настоящее время ведется исполнительное производство по их взысканию. Препятствий в общении с детьми не чинит. Действительно детей, из образовательных учреждений забирает бабушка-мать С П.К., так как у них имеется устная договоренность на тот случай, если С Н.А. забирать детей. С П.К. детей не забирает. Доход С Н.А. составляет примерно 50-80 тысяч рублей. Когда С Н.А. на работе, дети находятся с бабушкой. Работает по графику 5/2, заработная плата не фиксированная. Имеется мировое соглашение, которым определен порядок общения с детьми. С П.К., по поводу общения с детьми не звонит, не договаривается о встрече, за ними не приходит, сам их не забирает. В настоящее время дети проживают с ней.

Свои встречные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Адвокат Беломыльцева Н.Ю. при вынесении решения, просила суд обратить внимание на характеристики обоих детей. Установлены стрессовая ситуация, факт переживания. Стороной истца по первоначальным требованиям не было представлено доказательств того, что дети все это время приживали с ним. Его показания и представленные суду доказательства противоречат друг другу. Также, свидетели пытались очернить маму, тогда как из заключения следует, что дети одинаково позитивно относятся к обоим родителям. По устной договоренности место проживания детей было определено с мамой. Учитывая привязанность детей к матери, мнение С.Н.П., тот факт, что дети длительное время проживают с матерью, просит встречные требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении первоначальных требований отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показала, что стороны знает. Свидетель состоит в родительском комитете. С сентября 2017 года недели две сына в школу водила С Н.А., потом, до февраля 2018 года они жили у С П.К.. На школьные собрания ходит в основном бабушка. Участие в жизни ребенка в школе принимают как истец по первоначальному иску, так и ответчик по первоначальному иску.

Свидетель Свидетель №2, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показала, что стороны знает. Супруг свидетеля родной дядя С П.К.. В настоящее время общается с С П.К. и его детьми, считает их своими внуками. Последние 2,5 года дети проживали с отцом. Свидетель вместе с супругом проживает в части 

<

адрес>, в другой части проживает С П.К. с матерью и детьми. Ответчик по первоначальному иску С Н.А. брала детей где-то раз в месяц с пятницы вечера до воскресенья. Дети находились на обеспечении П, либо, когда он не работал, на обеспечении бабушки и тети. 27.02.2018 г. ответчик по первоначальному иску забрала детей. Сначала она их совсем не давала С П.К., потом давала их под расписку. Затем С П.К. и Н.А. договорились, что дети будут приходить после школы и садика к истцу по первоначальному иску, а вечером С Н.К. их будет забирать.

Свидетель Свидетель №3., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, и после разъяснения ей прав по ст. 51 Конституции РФ, показала, что стороны знает, отношения с братом С П.К. и его сожительницей хорошие, с его бывшей женой не очень. Брат с С Н.А. развелся в 2015 году, переехал к матери. С момента развода дети проживали с С П.К., потом С Н.А. их забрала в феврале 2018 года. Алименты истец по первоначальному иску, платит. Старший ребенок посещает школу, дочь – садик. Детей водят свидетель, мама С.П.К. и С П.К..

Свидетель Свидетель №4, предупрежденная об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показала, что стороны знает. С проживают раздельно. Дети проживают с С Н.А. В доме у С Н.А. у каждого из детей есть свое место, и отдельная комната.

Несовершеннолетний С.Н.П. пояснил, что родителей любит, отношения с ними хорошие, проживает по адресу: 

<

адрес> А с мамой и сестрой. К папе ходит. После уроков его забирает в основном бабушка, иногда мама и папа, идет либо к маме, либо к папе. С родителями ходил в кино, театр на преставление, в зоопарк. Когда бывает у папы, гуляет. Уроки помогает делать мама, иногда бабушка и папа. Чаще всего время проводит у мамы. Когда мама работает, остается у бабушки. Игрушки покупает с мамой. Папа редко игрушки покупает. Указал, что проживать желает с С Н.А.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому району по доверенности ФИО1 письменное заключение поддержала, просила вынести решение в соответствии с ним.

Исследовав материалы дела, опросив лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

П. 1 ст. 61 СК РФ предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 3 ст. 63 СК РФ).

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения, спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом, суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Из материалов дела следует, что С П.К. и С Н.А. состояли в зарегистрированном браке. 

Брак прекращен 05.08.2015 г. по решению мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 03.07.2015 г. (л.д. 6).

В период брака у сторон ДД.ММ.ГГГГ г. родился сын С Н.П. (копия свидетельства л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ г. - дочь С А.П. (копия свидетельства л.д. 8).

В настоящее время несовершеннолетние проживают по месту жительства своей матери – С Н.А. по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении есть все необходимые вещи для детей, у каждого ребенка отдельное спальное место, письменный стол, игрушки и одежда, соответствующая возрасту, что подтверждается актом обследования (л.д. 81).

С П.К. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В вышеназванном жилом помещении проживают С П.К., его мать — С Н.М. (бабушка несовершеннолетних), А.О.М. сожительница С П.К.. Жилое помещение пригодно для проживания несовершеннолетних (акт осмотра на л.д. 80).

21.05.2018 года специалистами Муниципального образовательного учреждения психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Центр диагностики и коррекции», по определению суда, исследована эмоционально-психологическая привязанность С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к родителям С Н.А. и С П.К. Был сделан вывод, что С.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдает одинаковое предпочтение матери и отцу. Мальчик не удовлетворен сложившейся на данный момент семейной системой и отношениями между родителями. Н положительно относится к обоим родителям, однако, в отношениях с папой проявляется беспокойство, тревога (л.д. 65-66).

С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проявляет позитивное отношение к обоим родителям, однако, установлена тревожность по отношению к отцу и брату, мама - значимый взрослый для С.А. (л.д. 63-64).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ).

При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Исследовав все представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, заслушав стороны, свидетелей, учитывая заключение органа опеки и попечительства о целесообразности определения места жительства несовершеннолетних детей по месту жительства матери (л.д. 83-84), при этом доводы стороны истца по первоначальному исковому заявлению С П.К. о проживании детей с ним с момента расторжения брака, подлежат отклонению, так как из письменных доказательств, приобщенных к материалам гражданского дела, видно, что в 2016 году между С Н.А. и С П.К. имелись разногласия по поводу порядка общения с детьми, в связи с чем, последний обращался за судебной защитой в Воскресенский городской суд с иском (л.д. 78-79, уточнения 76-77), в обоснование которого указывал то обстоятельство, что дети проживают с ответчиком, по результатам рассмотрения вышеуказанного иска между С было заключено мировое соглашение (л.д. 38-39). То обстоятельство, что истцом был подано исковое заявление о взыскании алиментов на содержание детей с С, не может быть принято во внимание, так как указанное заявление оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой С П.К. 

Принимая во внимание малолетний возраст, занятость и привязанность детей, проанализировав акты обследования жилищно-бытовых условий проживания детей, характеристики, учитывая мнение несовершеннолетнего С Н.П. и то обстоятельство, что негативного влияния на детей не оказывается ни одной из сторон, суд приходит к выводу целесообразности установления местожительства несовершеннолетних С.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери С.Н.А. по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования С.П.К. к С.Н.А. об определении места жительства детей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования С.Н.А. к С.П.К. об определении места жительства несовершеннолетних детей – удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетних детей С.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с матерью С.Н.А. по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>