Дело № 1-510-2020

УИД: 75RS0001-01-2020-000495-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 07 ИЮЛЯ 2020 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Сверкунова В.С.

защитника Батамункуевой С.А. адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Чита, Читинской области, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу г. Чита, пгт. Атамановка, ул. Гагарина д. 9 кв. 63, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Центрального района г. Читы по ст.264.1 УК РФ – 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 160 часов обязательных работ со штрафом 200000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 20 дней лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 Читинского района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ – 480 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 60 дней лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Центрального района г. Читы по ст.264.1 УК РФ – 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Читы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №33 Читинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством и окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавал, что он ранее, ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судебного участка №19 Центрального района г. Читы за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года; а так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ Центральным районным судом г. Читы и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

ФИО1, пренебрегая вынесенными решениями судей, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и, желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г Читы, вновь ДД.ММ.ГГГГ, до 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомашины марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанной автомашине, в 19 часов 10 минут ФИО1 остановлен по адресу: 

<

адрес>, инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки документов сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУ A3 «Забайкальском краевом наркологическом диспансере», на что ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании, вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 после рабочей смены поставил свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возле 

<

адрес> в г. Чита. Он вместе со своим другом РАА в вечернее время распивал спиртное, взял ключи от автомашины отца, чтобы прогреть, так как на улице было холодно. Для этого он с Свидетель №3 вышли на улицу, сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он завел двигатель автомашины. Через три-пять минут к автомашине подъехали сотрудники ГИБДД на служебном транспорте, один из которых предложил ему отогнать автомашину, так как она мешала проезду. Он сообщил сотруднику полиции, что находится в алкогольном опьянении, но последний потребовал отогнать машину, при этом не предлагал ему вызвать другого трезвого водителя. Он подчинился требованию сотрудника, сел за руль и перегнал машину в другое место, после чего сотрудники ГИБДД доставили его в отдел полиции и составили документы об управлении автомобилем в состоянии опьянения. В отделе полиции он отказался от прохождения освидетельствования, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Свидетель ДБР показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, указал, что работает в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в составе на автоэкипаже № совместно с САС Двигаясь по 

<

адрес>, между домами № и № по 

<

адрес>, увидели, что с включенными аварийными знаками стоит автомобиль марки: 

<

данные изъяты>», г/н №. Они подошли к автомашине, за рулем машины сидел мужчина, а так же на переднем пассажирском сидении сидел второй молодой человек, который употреблял спиртное. Они представились и пояснили, что его машина мешает проезду, и чтобы мужчина убрал машину с проезжей части, на что мужчина ответил, что употреблял спиртные напитки, тогда они пояснили, что пусть найдет собственника или иное лицо, которое может перегнать машину. Спустя 4-5 минут мужчина отошел от них на небольшое расстояние, однако после они увидели как мужчина сел за руль (то есть на водительское сидение) и перегнал машину, то есть на противоположную к дому № по 

<

адрес>, а именно повернул во двор дома, тем самым сел за руль находясь в состоянии опьянения, так как чувствовался запах алкоголя и была невнятная речь. Мужчина предоставил им документы на машину, представился ФИО1, у него были признаки алкогольного опьянения, исходил характерный запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртные напитки, после чего управлял транспортным средством. Они проследовали в УМВД Росси по г. Чите по адресу: 

<

адрес>, при этом его напарник и ФИО1 на служебном автомобиле, а он транспортировал своим ходом автомобиль марки: 

<

данные изъяты>», г/н №. В отделе полиции установлена личность ФИО1, передан для составления документов (л.д.40-42).

При проведении очной ставки с подозреваемым свидетель ДБЭ подтвердил ранее данные показания, настаивая, что ФИО1 находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>», г/н № (

<

данные изъяты> 

Свидетель САС показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, дал аналогичные показания, уточнил, что работает в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в составе автоэкипажа № совместно с ДБР. В ходе патрулирования, ими по 

<

адрес>, между домами № и № по 

<

адрес>, был установлен ФИО1, управлявший транспортным средством марки: «

<

данные изъяты>», г/н №. Мужчина предоставил им документы на машину, представился ФИО3, у него были признаки алкогольного опьянения, исходил характерный запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртные напитки, после чего управлял транспортным средством. Они доставили гражданина в УМВД Росси по г. Чите по адресу: 

<

адрес>, где была установлена его личность, он передан для составления документов 

<

данные изъяты>).

При проведении очной ставки с подозреваемым свидетель САС подтвердил ранее данные показания, настаивая, что ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н № (

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФНА., показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что работает в должности старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, ДД.ММ.ГГГГ находился на очередном дежурстве в составе автоэкипажа №, совместно с РАА. В дежурной части УМВД Росси по г. Чите они, по распоряжению ответственного, оказали содействие при оформлении водителя ФИО3, задержанного автоэкипажем №, с признаками опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством технического прибора алкотектор, на что ФИО1, отказался, а так же ему было предложено проехать в Краевой наркологический диспансер для освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, отказался. При составлении протоколов, применялась видеосъёмка. Составлены: протокол об отстранении от управления ТС; акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; протокол о направлении на мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль марки: «

<

данные изъяты>», г/н №, был передан отцу ФИО1 У ФИО1, были явные признаки опьянения - чувствовался запах алкоголя из рта, невнятная речь. ФИО3 не отрицал, что перед тем, как сел за руль употреблял спиртные напитки (

<

данные изъяты>).

Свидетель РАА показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, работает в должности старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, ДД.ММ.ГГГГ находился на очередном дежурстве в составе автоэкипажа №, совместно с ФНА В дежурной части УМВД Росси по г. Чите они, по распоряжению ответственного, оказали содействие при оформлении водителя ФИО1, задержанного автоэкипажем №, как лицо управлявшее автомобилем с признаками опьянения. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического прибора алкотектор, на что ФИО1, отказался, а также ему было предложено проехать в Краевой наркологический диспансер для освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, отказался. Составлены: протокол об отстранении от управления ТС; акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; протокол о направлении на мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протоколов, применялась видеосъёмка. У ФИО1, были явные признаки опьянения - чувствовался запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО3 не отрицал, что перед тем, как сел за руль употреблял спиртные напитки Автомобиль марки: «

<

данные изъяты>», г/н №, был передан отцу ФИО1 (

<

данные изъяты>

Свидетель ГВВ., показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему сыном, проживает с супругой в 

<

адрес>. Он пользуется автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н №, которую арендовал у РЗБ В ночное время машину паркует во дворе дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Работает в такси, в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ он в 09 часов 00 минут закончил работать и приехал домой, во дворе все парковочные места были заняты, он поставил машину со стороны 

<

адрес>, с другой стороны проезжей части, напротив 

<

адрес> от машины оставил на полке, о чем знают все члены семьи. В какое время сын взял ключи он не знает, так как спал. В вечернее время ему позвонили, сообщили, что Романа остановили сотрудники ГИБДД, так как Роман управлял машиной с признаками алкогольного опьянения, и что ему необходимо приехать в УМВД России по г. Чите и забрать машину, так как он вписан в страховой полисна машину. Он приехал в УМВД России по г. Чите, забрал у сотрудниковполиции автомобиль марки: 

<

данные изъяты>», сын остался в полиции. Договор аренды у него не сохранился (

<

данные изъяты>).

Свидетель представил в ходе предварительного расследования документы на автомобиль 

<

данные изъяты> 

Свидетель РМЮ., показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что С ФИО1 знаком 20 лет, находится в дружеских отношениям. ФИО1 и его отец управляет автомобилем марки «Рено-Логан», ранее привлекался к уголовной ответственности, лишен права управления транспортными средствами. В начале февраля 2020 к нему домой приехал ФИО1 на указанном выше автомобиле, дома они выпивали пиво, примерно по 1,5 литра. Затем ФИО3 сказал, что нужно сходить прогреть двигатель автомобиля. Вместе они вышли на улицу, сели в автомобиль. Роман сел на водительское сиденье, он сел на пассажирское сиденье. ФИО3 завел двигатель, они продолжили выпивать пиво, которое принесли с собой. Спустя несколько минут к ним подъехали сотрудники ГИБДД, так как автомобиль был припаркован в неположенном месте. Горбунов вышел из автомобиля, стал разговаривать с сотрудниками. Он вышел из автомобиля, и ушел домой. О чем именно разговаривали сотрудники ГИБДД и Роман, он не знает, был пьян, плохо помнит подробности. Предлагали ли сотрудники ГИБДД ФИО1 найти трезвого водителя для того, чтобы перегнать автомобиль, не помнит, так как сразу ушел в свой дом. Разговор сотрудников ГИБДД и ФИО3 не слышал (

<

данные изъяты>).

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор вступил в законную силу (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер № в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения 

<

данные изъяты>). 

Актом освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования (

<

данные изъяты>

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался 

<

данные изъяты> 

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>). 

В ходе осмотра двд-диска с записью составления протокола об отказе от прохождения освидетельствования подсудимым ФИО1, сотрудниками ГИБДД. Диск признан вещественным доказательством приобщен к материалам дела (

<

данные изъяты>

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данные обстоятельства установлены показаниями сотрудников ГИБДД ДБВ САС, ФНА и РАА стабильно пояснявших, что имели основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянении, имелся запах алкоголя изо рта, нарушена речь, покраснение кожных покровов. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отрицал данное обстоятельство. 

При этом, суд учитывает положения примечания 2 к статье 264.1 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Так, ФИО1 не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован уполномоченным сотрудником. Отказ подсудимого ФИО1 от освидетельствования зафиксирован соответствующим протоколом, составленным без нарушений действующего законодательства. 

Кроме того, в силу требований УПК РФ ФИО1 считается лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, со дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г. Читы, в законную силу и до погашения судимости в установленном законом порядке. 

Доводы защиты о неумышленных действиях подсудимого ФИО1, выполнявшего требование сотрудника ГИБДД, что свидетельствует, по мнению защиты, о вынужденности действий подсудимого, суд находит не состоятельными, опровергнутыми приведенными выше доказательствами, показаниями свидетелей, а сами действия ФИО1, осознававшего, что находится в состоянии алкогольного опьянения, допустившего управление транспортным средством, вопреки требованиям ПДД, свидетельствующими об умышленности его действий. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (

<

данные изъяты>), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере не состоит (

<

данные изъяты>), ранее судим (

<

данные изъяты>), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно 

<

данные изъяты> имеет малолетнего ребенка на иждивении, наличие заболевания.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка на иждивении, частичное признание вины, состояние здоровья – наличие заболевания.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом установленных судом обстоятельств, совершенного преступления небольшой тяжести, характера содеянного, данных, характеризующих личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, достижения цели социальной справедливости, в условиях отбывания наказания и избирает ФИО1 вид наказания – лишение свободы, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как иной вид наказания не может достигнуть своей цели.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношение к содеянному, состояние здоровья, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку наличие смягчающих вину обстоятельств снижает общественную опасность личности ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, назначая наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ. 

Суд также считает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления, для достижения целей наказания применить к ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы условно, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление будучи осужденным приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, суд считает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 131 УПК РФ судебные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату, назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в сумме 11250 рублей, взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подсудимый трудоспособный.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, акт медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать в Федеральный бюджет РФ с осужденного ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. 

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко