Судья: Поляков В.В. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 

<

данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя правления ГСК 

<

данные изъяты> ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Гаражно-строительного кооператива 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО2 от 

<

данные изъяты> Гаражно – строительный кооператив 

<

данные изъяты> (ГСК 

<

данные изъяты>) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>. постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГСК 

<

данные изъяты> оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением суда, председатель правления ГСК 

<

данные изъяты> ФИО1 его обжаловал, просил отменить, направить дело на новое рассмотрение в Химкинский городской суд. 

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене в связи допущенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Данные требования городским судом выполнены не в полном объеме при рассмотрении дела в отношении ГСК 

<

данные изъяты>, поскольку из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела городским судом Московской области 

<

данные изъяты> юридическое лицо не было уведомлено о месте и времени слушания дела, в частности телеграммой или телефонограммой. Протокол судебного заседания не велся.

Данные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением, поскольку юридическое лицо ГСК 

<

данные изъяты> было лишено права на защиту, не смогло представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства, которые могли повлиять на решение по его жалобе, что является основанием для отмены решения суда. 

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Гаражно-строительного кооператива 

<

данные изъяты> - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд 

<

данные изъяты>.

Судья И.Н. Мишин