Дело №2-435/2020

64RS0046-01-2019-006776-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетнева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абасовым Г.А., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Бесараб С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Тришева А.А. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Тюрину Петру Николаевичу о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

Заместитель прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 и просит взыскать с её отца Тюрина Петра Николаевича в пользу матери ФИО2 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01 января 2016 года по 09 сентября 2019 года в общем размере 799064 рубля 41 копейку. В обоснование иска указал, что 01 июля 2003 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Саратова выдан судебный приказ о взыскании с Тюрина П.Н. в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Ответчик алименты в полном объеме не выплачивает. Судебным приставом – исполнителем Заводского РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01 января 2016 года по 09 сентября 2019 года, которая составила 454868 рублей 82 копейки. В связи с тем, что оплата алиментов в вышеуказанный период производилась не в полном размере с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная с учетом положений ч.2 ст.115 Семейного кодекса РФ, в соответствующей редакции за каждый период. Размер неустойки составляет 799064 рубля 41 копейка. Поскольку добровольно ответчик неустойку не выплачивает, прокуратурой района в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ в связи с обращением ФИО2 подано исковое заявление в суд.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова Бесараб С.А. исковые требования в полном объеме поддержала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина не явки не известна, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конвенцией ООН о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 года, предусмотрены права ребенка жить и воспитываться в семье, на заботу со стороны родителей, на общение с ними. Особенно выделены имущественные права ребенка, в том числе на получение содержания от родителей.

Согласно ст. 27 Конвенции родители несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Конвенцией ООН о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 года, предусмотрены права ребенка жить и воспитываться в семье, на заботу со стороны родителей, на общение с ними. Особенно выделены имущественные права ребенка, в том числе на получение содержания от родителей.

Согласно ст. 27 Конвенции родители несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2).

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом РФ.

По смыслу указанной нормы право на алименты - субъективное право самого ребенка. Особенность данного права заключается в том, что в силу недостаточной дееспособности несовершеннолетний осуществить его, как правило, не в состоянии. По этой причине один из его родителей имеет возможность обратиться с требованием о взыскании указанных сумм.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

В ст. 81 СК РФ указано, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1).

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 01 июля 2003 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Саратова, Тюрин П.Н. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, в пользу ФИО2

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 62500/18/64041-ИП.

Однако в период с 01 января 2016 года по 09 сентября 2019 года Тюрин П.Н. алименты ежемесячно в полном объеме не уплачивал. 

Согласно расчету судебного пристава – исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области задолженность Тюрина П.Н. по алиментам за период с 01 января 2016 года по 09 сентября 2019 года составила 454868 рублей 82 копейки. 

Расчет ответчиком не оспорен.

Проверив правильность указанного расчета, при отсутствии доказательств иного, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд соглашается с ним.

Согласно ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» алиментные обязательства, установленные СК РФ, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей.

Согласно п. 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ст. 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задолженность по алиментам Тюриным П.Н. не погашена.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента до 09 августа 2018 года в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, а с 10 августа 2018 года в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (п. 2).

Таким образом, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме уплаты законной неустойки, размер которой установлен п.2 ст.115 СК РФ.

В п.63 Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 разъяснено, что предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В п.64 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Согласно расчету неустойки, образовавшейся по вине должника за период с 01 января 2016 года по 09 сентября 2019 года, включительно, произведенному истцом, размер неустойки составляет 799064 рубля 41 копейка.

Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался.

Суд соглашается с указанным расчетом и признает его верным, основанным на нормах действующего законодательства.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года №9 «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» указано, что предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Тюрина П.Н. по оплате алиментов в полном объеме, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06 октября 2017 года №23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.Р.» указал, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Суды при разрешении вопроса о взыскании неустойки по алиментным обязательствам обязаны оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 71, 72 Постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ).

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за спорный период в 799064 рубля 41 копейку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей выплате в пользу истца до 455000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с Тюрина Петра Николаевича в пользу ФИО2 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание дочери ФИО1 за период с 01 января 2016 года по 09 сентября 2019 года, включительно, в размере 455000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Тюрина Петра Николаевича в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья