КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Полняков А.А. Дело № 12-346/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Прокошиной Т.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ханшояна А.И. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 сентября 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ханшояна Артура Исмаиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения защитника Ханшояна А.И. по ордеру - адвоката Бурмистрова А.А. поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель Ханшоян Артур Исмаилович (ИНН 

<

***>, ЕГРИП 319392600008214) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией 8 пар носков и 1 портфеля.

В жалобе ИП Ханшояна А.И. в Калининградской областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 сентября 2020 года и прекращении производства по делу. В обоснование податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции безосновательно отказано в удовлетворении ходатайств защиты о вызове понятых, проведении экспертизы. Полагает, что суд первой инстанции, заняв обвинительную позицию, отвергал все доказательства со стороны Ханшояна А.И., в связи с чем постановление суда нельзя признать законным.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещается пропаганда каких-либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье.

В силу части 1 статьи 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 конопля (растение рода каннабис) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, то есть является наркосодержащим растением.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностными лицами Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Калининградской области, 6 июля 2020 г. в 13 часов 20 минут в магазине «Выгодный» ИП Ханшояна А.И, расположенном по адресу: 

<

...>, были обнаружены 8 пар носков различных цветов, размеров, а также один портфель темного цвета, на которых изображены листья растений визуально схожих с листьями растения конопли.

В ходе административного расследования получено заключение специалиста ФГАОУ ВО «БФУ им.И.Канта» от 29 июля 2020 года, согласно выводам которого (л.д. 43-46) разноцветные изображения листьев растений на предоставленных на исследование 8 пар носков и 1 портфеле стилизованы под форму листьев растений, относящихся к роду конопля (Cannabis L.).

Согласно также полученному в ходе административного расследования заключению эксперта ФГАОУ ВО «БФУ им.И.Канта» от 31 июля 2020 года (л.д. 37-41) вышеуказанные объекты обладают определенным эффектом влияния, закрепляют в сознании демонстрацию зафиксированного образа листа растения семейства «коноплёвые» (Cannabaceae) как норму и могут побуждать к проявлению интереса к наркотическим средствам, психотропным веществам или их прекурсорам.

При указанных обстоятельствах действия ИП Ханшояна А.И. обоснованно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении от 05 августа 2020 года 25 № 000974 и судьей районного суда как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ. 

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам защиты, из материалов дела с достоверностью следует, что протокол осмотра места происшествия от 6 июля 2020 года (л.д. 22-25) составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства, в присутствии Ханшояна А.И., с участием понятых, которым были разъяснены процессуальные права и обязанности, что подтверждается их подписями. Данные протокола подтверждаются приложенной к нему фототаблицей (л.д. 26-28).

У суда, исходя из материалов дела, также не имеется оснований не доверять выводам содержащимся в представленных в материалы дела заключениях специалиста и эксперта ФГАОУ ВО «БФУ им.И.Канта». Данных о какой-либо необъективности и заинтересованности названных лиц в результатах произведенных ими исследований в материалы дела не представлено. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что ИП Ханшоян А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, заявленные стороной защиты ходатайства о вызове понятых в качестве свидетелей по данному делу, а также о необходимости проведения повторной экспертизы, рассмотрены и разрешены судьей районного суда в порядке, установленном КоАП РФ. Оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции требований беспристрастности при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ИП Ханшояна А.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП Ханшояну А.И. в пределах санкции части 1 статьи 6.13 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным, при этом административный штраф назначен в минимальном размере.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено. Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 сентября 2020 года является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ханшояна Артура Исмаиловича - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков