П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2021 года судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С., с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), не судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата), в ... часов ... минут, на (адрес), управляя автомобилем ... гос.номер №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, двигаясь в сторону (адрес) на круговом движении не предоставил преимущество двигающемуся со стороны а/д (адрес) мопеду ... г/н № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1, согласно заключению СМЭ № от (дата) получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. 

Вина ФИО1, кроме признания вины, в совершении административного правонарушения, кроме признания вины, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата) (л.д.30), согласно которому, ФИО1, (дата), в ... часов ... минут, на (адрес), управляя автомобилем ... гос.номер №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, двигаясь в сторону а/д (адрес) на круговом движении не предоставил преимущество двигающемуся со стороны а/д (адрес) мопеду ... г/н № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1, согласно заключению СМЭ № от (дата) получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- рапортом ИДПС 15 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 (л.д.1);

- определением № от (дата). о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия № от (дата) (л.д. 3); 

- справкой о ДТП (л.д.9-10);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 7); 

- заключением эксперта № от (дата) (л.д.25-29), согласно которому, у Потерпевший №1 при поступлении на стационарное лечение в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России (дата)., последующем амбулаторном лечении в травматологическом пункте ГБУЗ «ГП № ДЗМ» с (дата). до (дата). имелась закрытая тупая сочетанная травма верхних и нижних конечностей:

- верхних конечностей: множественные ссадины;

- правой нижней конечности: перелом наружной поверхности кубовидной кости стопы без смещения отломков, кровоизлияния в мягких тканях голеностопного сустава, ссадины в проекции медиальной поверхности ахиллова сухожилия;

- левой нижней конечности: ссадины в областях бедра и голени.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), о чем свидетельствует ее характер. По степени тяжести указанные повреждения повлекли за собой средний вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня;

- протоколом об административном правонарушении № от (дата) в отношении ФИО1 (л.д.30);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), согласно которому, у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д.36);

- карточкой водителя ФИО1, согласно которой, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. (л.д.32-36), а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Все приведенные выше доказательства по делу суд считает допустимыми доказательствами, получены без нарушений КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, доказана, и его действия следует квалифицировать по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, мнение потерпевшего Потерпевший №1, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С. Морозова

УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО)

банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО

ИНН: 

<

***>, КПП: 770245001, 

р/с: 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО;

БИК:044525000, ОКТМО: 46766000

КБК:18811601121010001140, 

УИН: 18810450206150008046