УИД 66RS0006-01-2024-002269-85 Дело № 2-2944/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июля 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 17.09.2011 между ЗАО «Связной банк» и ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен договор кредитной карты 

<

 № >, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ФИО1 могла пользоваться заемными денежными средствами. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик обязанность по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между банком в лице конкурсного управляющего и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор 

<

 № > уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к нему, в т.ч. право требования к ФИО1 01.02.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга был выдан судебный приказ по делу № 2-296/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 15.01.2019 по 10.11.2021 в размере 180889,76 руб., а также расходов по уплате госпошлины. Определением мирового судьи от 07.09.2022 судебный приказ был отменен. 

Обращаясь с настоящим иском, истец ООО «Нэйва», ссылаясь на продолжающееся неисполнением заемщиков принятых на себя обязательств, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 17.09.2011 по состоянию на 11.10.2022 в общей сумме 197866,13 руб., из которых задолженность по основному долгу 77069,25 руб., задолженность по уплате процентов – 114704,48 руб., неустойка – 4 350 руб., прочие выплаты – 1742 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5157,32 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, мнение по иску не представила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 17.09.2011 между ЗАО «Связной банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты 

<

 № >, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ФИО1 могла пользоваться заемными денежными средствами. Первоначальный лимит кредита был установлен в сумме 80000 руб., процентная ставка 24 % годовых; возврат кредитных средств предусмотрен путем внесения минимальных платежей каждого 10-го числа месяца в сумме 5000 руб.

Согласно расписке от 17.09.2011 кредитная банковская карта ответчиком была получена. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик обязанность по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

25.12.2018 между банком в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 (цедент), и ООО «РегионКонсалт», действующего на основании агентского договора от 09.07.2018 в интересах ООО «Нэйва» (цессионарий), заключен договор 

<

 № > уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении 

<

 № > к акту приема-передачи к договору, в т.ч. право требования в ФИО1 из договора 

<

 № > от 17.09.2011 на общую сумму 128744,45 руб., из которой просроченный основной долг – 77069,25 руб., просроченные проценты – 45582,80 руб., комиссии – 600 руб., штрафы – 3750 руб., государственная пошлина – 1742,40 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 11.10.2022 сумма основного долга ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 77069,25 руб., проценты – 114704,48 руб., неустойка за неисполнение обязательства по погашению кредита – 4 350 руб., прочая задолженность – 1742,40 руб. Погашений в счет погашения кредитного обязательства, как следует из представленного расчета, ФИО1, как минимум с 15.01.2019 не совершалось.

Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется, контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности по договору, как полностью, так и частично, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, в материалы дела ответчик не представил.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен, исходя из чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 17.09.2011 по состоянию на 11.10.2022 в общей сумме 196123,73 руб., из которых просроченный основной долг – 77 069,25 руб., проценты – 114 704,48 руб., неустойка за неисполнение обязательства по погашению кредита – 4 350 руб.

Оснований для взыскания 1742,40 руб. поименованной как прочая задолженность, суд в данном случае не усматривает, учитывая, что обоснование данных начислений представлено не было. В реестре уступаемых прав, являющемся приложением к договору 

<

 № > уступки прав требования (цессии), указанная сумма в размере 1 742,40 руб. числилась в качестве государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5112 руб., исходя из процента удовлетворенных требований 99,12 %.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ? удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (паспорт 

<

 № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга 14.05.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 17.09.2011 по состоянию на 11.10.2022 в общей сумме 196123 руб. 73 коп., из которых задолженность по основному долгу 77069 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов – 114704 руб. 48 коп., неустойка – 4 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5112 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 17.07.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина