Решение

 Именем Российской Федерации 

г. Тюмень 02 июля 2018 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Наш Дом», ООО «УК «Север» о взыскании ущерба, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 450000 рублей, понесенных в счет восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причиненных в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 7700 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, общей площадью 506,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, причиной затопления согласно акта обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано: сгнил сбросник на лежаке ГВС после бойлера. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО «Наш Дом». Истец за счет собственных средств восстановил поврежденное имущество путем заключения договора на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, согласно сметы стоимость ремонтно-строительных работ составила 450000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Север» ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту обследования нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, по причине – сгнил сбросник на лежаке ГВС после бойлера. Вышеуказанный дом находится на обслуживании у ООО «Наш Дом».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасности жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. а - д п. 2 настоящих Правил.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, судом установлено, что затопление произошло по вине ответчика ООО «Наш Дом», поскольку утечка произошла до первого запорно-регулировочного крана, то есть в зоне ответственности управляющей компании, что не оспаривается ответчиками.

Определением суда по делу назначено проведение судебной экспертизы. Согласно приобщенному к материалам дела заключению судебной экспертизы Торгово-Промышленной палаты Тюменской области стоимость ремонта жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 492732 руб. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять эксперту, который обладает соответствующими познаниями. Кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Поскольку виновником причинения ущерба имуществу истца является ответчик ООО «Наш Дом», то с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 450000 руб. в пределах заявленных требований.

Кроме того, согласно приобщенному к материалам дела заключению судебной экспертизы ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от 15.06.2018 г., в договоре на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ., смете на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ. время выполнения рукописных реквизитов не соответствуют датированным в документах датам, документы в целом выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим суд критически относится к указанным документам, однако поскольку размер причиненного ущерба установлен на основании заключения судебной экспертизы Торгово-Промышленной палаты Тюменской области, то указанное обстоятельство не является юридически значимым. Кроме того, факт осуществления ремонтных работ никем не оспорен и подтверждается показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что он действительно осуществил ремонт в нежилом помещении истца в соответствии с представленной сметой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Наш Дом» в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 450000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018 г.

Судья: Слюсарев А.А.