Дело № 12-80/20

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО3 Жалобу мотивировал тем, что при рассмотрении его обращения инспектор ГИБДД сделал выводы на основании опроса работника ООО «Завьялово-Водоканал» без опроса заявителя и не дала оценку фото и видео доказательствам по делу, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, предвзято и необоснованно прекратила производство по делу якобы в виду отсутствия состава административного правонарушения, что противоречит материалам дела и положениям ст. 12.9 КоАП РФ. Просит отменить постановление от -Дата- и вынести новое постановление о привлечении к административной ответственности на основании ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились заявитель, представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что считает вынесенное постановление от -Дата- законным и обоснованным, основания для отмены постановления отсутствуют. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

-Дата- в отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску поступило обращение ФИО4. в котором содержится информация о том, что -Дата- по адресу: ... водитель автомобиля ЛАДА 4X4, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку, стоянку транспортного средства создавая помехи другим участникам движения. К обращению заявитель приложил фото, видео материал.

Постановлением от -Дата-, вынесенным инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3., производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Анализ собранных по материалу доказательств в их совокупности позволил должностному лицу сделать вывод о том, что в действиях водителя автомобиля ЛАДА 4X4, государственный регистрационный знак № отсутствует состав административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положения ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО4 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО3., – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Судья Е.А. Фролычева