В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-167/2023

(№ 5-172/2023)

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., при секретаре судебного заседания Батуркиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, его защитника Запорожского Н.С., переводчика ФИО1, жалобу ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 12 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

(судья районного суда Бессонов В.С.)

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 12.08.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет его средств.

В жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 12.08.2023 как чрезмерно строгого и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Запорожский Н.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить, отменить постановление судьи районного суда от 12.08.2023, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО4, его защитника Запорожского Н.С., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статья 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» устанавливает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 12.08.2023 в 02 час. 00 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

...>, установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО4 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда за пределы Российской Федерации после истечения предельного срока безвизового пребывания, то есть после 25.10.2022, чем нарушил ст.5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 23 № 021054 от 12.08.2023 и содержащимися в нем объяснениями ФИО4, рапортом ИППСП м.в. 2 роты ПППСП УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 12.08.2023, сведениями базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснениями ФИО4, данными суду первой инстанции в судебном заседании, который вину в совершении административного правонарушения признал полностью, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО4 в совершении названного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, на родном языке, не была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, опровергаются самим содержанием протокола об административном правонарушении, в котором отражено разъяснение ФИО4 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на использование услуг переводчика, который также участвовал при составлении протокола об административном правонарушении 23 № 021054 от 12.08.2023, что подтверждается подписями самого ФИО4 и переводчика ФИО3

Доводы жалобы об отсутствии переводчика ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении 23 № 021054 от 12.08.2023 и ее прибытии в отдел полиции после составления и подписания протокола ФИО4 без перевода, какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждаются, такие доказательства суду представлены не были. 

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что переводчик ФИО3 осуществляла частичный устный перевод с русского на узбекский, который он (ФИО4) знает только частично, на родной язык Таджикский ему перевод не осуществлялся, поскольку являются надуманными, объективными доказательствами не подтверждаются, кроме того опровергаются справкой № 410 от 11.08.2023, представленной НАПП ООО Образовательный центр «Академ-класс», согласно которой переводчик ФИО3 является специалистом по устному и письменному переводу, в том числе с/на таджикский язык.

Не могут быть приняты во внимание и представленные ФИО4 справки о том, что с его (ФИО4) слов, дети проходят обучение в школе МБОУ СОШ № 84 Советского района г. Воронежа, в связи с чем если он будет выдворен за пределы Российской Федерации, то это разлучит его семьей, в том числе и женой, которая также пребывает на территории Российской Федерации в г.Воронежа, поскольку достоверных данных о том, что ФИО4 состоит в браке (свидетельство о браке) и у него имеются дети (свидетельства о рождении) суду представлено не было, как и не было представлено сведений о как о законности пребывания членов семьи ФИО4, если таковые имеются, на территории Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о том, что каких либо негативных последствий для его семейных отношений, факт его выдворения за пределы Российской Федерации для него не наступит.

Таким образом, доводы жалобы ФИО4 сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении постановления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Административное наказание ФИО4 было назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа было назначено ФИО4 в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции было обосновано, назначено ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет его средств, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, грубости допущенного нарушения миграционного законодательства, положений ч.4 ст.3.10 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 12 августа 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских