Дело № 12-525/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу представителя потерпевшего мда, действующего в интересах ббт, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

срэ, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

- которым постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, в отношении срэ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> указано, что 

<

дата изъята> в 13 час. 10 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, срэ управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, совершил нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанным постановлением должностного лица срэ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> срэ подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, в отношении срэ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель потерпевшего мда в обосновании жалобы указал, что считает решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> незаконным и необоснованным. Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> срэ управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно, без изменения направления движения (находящемуся справа) то есть нарушил п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства вышеуказанного нарушения подтверждаются объяснением ббт, срэ, очевидцами млр мкв, схемой ДТП, а также видеозаписью сделанной с регистратора.

Кроме того, на фотоснимках видно, что повреждение автомобиля «

<

данные изъяты>» это боковая пасажирская сторона. Передняя и задняя часть кузова не повреждены. У автомобиля «

<

данные изъяты>» повреждена водительская сторона (переднее крыло со стороны водителя).

Объяснения срэ, данные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и принятые в основу решения об отмене постановления по делу должностным лицом, не выдерживают критики. срэ утверждает, что не обязан уступать дорогу транспортному средству при перестроении, поскольку его водитель привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Необходимо отметить, что вину ббт в нарушении ПДД РФ не признал, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ббт в законную силу не вступило и обжаловано.

Вместе с тем, состав административного правонарушения включает в себя субъект правонарушения, которым является водитель срэ

Объектами данных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения, образует невыполнение требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

Субъективная сторона характеризуется противоправным действием (активным волевым поведением) или бездействием (волевым пассивным поведением). В данном случае водитель срэ совершил перестроение - выезд из занимаемой полосы, не уступив дорогу другому транспортному средству (справа). Поэтому заявитель просит суд решение должностного лица от 

<

дата изъята> отменить.

Представитель потерпевшего мда своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. 

Лицо, в отношении которого административное производство прекращено срэ, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы заявителю отказать и пояснил, что он подтверждает свои показания ранее данные им в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ббт, командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> и командир полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Судом были исследованы следующие доказательства: рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 

<

дата изъята> в 13 час. 10 мин., на перекрестке 

<

адрес изъят> – 

<

адрес изъят>, со слов участников дорожно-транспортного происшествия водитель срэ управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» двгался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, на пересечении с 

<

адрес изъят> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>» под управлением ббт, который двигался в попутном направлении по автобусной полосе, после столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>» отбросило на металлический забор; протоколы об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленные в отношении срэ и ббт, где указано на нарушение ими соответственно п. 8.4 и п. 18.2 Правил дорожного движения РФ; объяснение ммр, согласно которому он стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей, при котором автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион ехал в прямом направлении, ему наперерез с левой стороны вылетел автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, который двигался в середине проезжей части, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион отбросило а дорожное ограждение; объяснение мкв, которая дала аналогичные показания; схема происшествия, которой установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ббт и срэ Так, у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением срэ повреждены: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, передняя правая противотуманная фара, передний правый подкрыльник, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, заднее правое колесо, переднее правое колесо, капот, передняя правая стойка, лобовое стекло, правое зеркало, правый порог, правый передний поворотник, а у автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ббт повреждены: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое колесо, передний левый колпак, передняя левая блок фара, решетка радиатора, 2 подушки безопасности, переднее правое крыло, правое зеркало, передняя правая блок фара, передние обе ходовые огни; объяснение срэ, согласно которому он двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, перед тем как совершить маневр находился на полосе движения, расположенной рядом с автобусной полосой, далее около 13 час. 10 мин., включив поворотник направо на прерывистой линии стал совершать поворот направо и в этот момент почувствовал резкий удар в правую часть автомобиля, а потом еще один удар в правую часть автомобиля, после чего понял, что сзади на большой скорости по автобусной полосе двигался прямо второй участник дорожно-транспортного происшествия; объяснение ббт, согласно которому он двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> по правой полосе, готовился совершить поворот на 

<

адрес изъят>, его резко подрезал автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, торможение не дало должного эффекта и было совершено столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», был на автобусной полосе для поворота; фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия; решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, которым постановление УИН 18

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> в отношении срэ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; решение Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, которым постановление 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении ббт отменено, производство по делу прекращено; заключение специалиста 

<

номер изъят>-ОБ/02.2020 от 

<

дата изъята>, согласно которому специалист 

<

данные изъяты>» гаи пришел к выводу, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителям следовало руководствоваться пунктами Правил: автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион срэ должен был руководствоваться следующими пунктами: 1.3, 1.5, 8.4, 8.5, 9.10, 10.1. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион ббт должен был руководствоваться следующими пунктами: 1.3, 1.5, 8.5, 9.10, 10.1. В действиях водителя срэ усматриваются признаки невыполнения требований п. п. 8.4, 8.5 ПДД РФ, в действиях водителя ббт признаков невыполнения пунктов Правил не усматривается; заключение специалиста 

<

номер изъят>-ОБ/02.2020 от 

<

дата изъята>, согласно которому специалист ООО 

<

данные изъяты>» гаи пришел к выводу, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителям следовало руководствоваться пунктами Правил: автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион срэ должен был руководствоваться следующими пунктами: 1.3, 1.5, 8.4, 8.5, 9.10, 10.1. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион ббт должен был руководствоваться следующими пунктами: 1.3, 1.5, 8.5, 9.10, 10.1. В действиях водителя срэ усматриваются признаки невыполнения требований п. п. 8.4, 8.5 ПДД РФ, в действиях водителя ббт признаков невыполнения пунктов Правил не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командир полка ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> пришел к выводу об отсутствии в действиях срэ нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности, имели место 

<

дата изъята>, то есть более двух месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром полка ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, которым постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, в отношении срэ отменено, производство по делу прекращено, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего мда - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов