Дело № 1-36/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 15 января 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Калдамановой М.С.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казаченка Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- 28 июля 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 15 августа 2017 года. Освобождён 24 апреля 2020 года по отбытию;

- 05 июля 2024 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 23 июля 2024 года;

осужденного:

- 01 октября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17 октября 2024 года;

- 25 октября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору от 05 июля 2024 года к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2024 года;

- 08 ноября 2024 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 25 октября 2024 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.07.2024 года осужден Троицким городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 23.07.2024 года. ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, которое он не отбыл.

ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, 28.08.2024 года в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью совершения иных насильственных действий в отношении последней, нанёс один раз удар ладонью правой руки по левой щеке Потерпевший №1, чем причинил своими преступными действиями последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что 05.07.2024 года по приговору Троицкого городского суда Челябинской области, вступившему в законную силу 23.07.2024 года он осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, наказание не отбыто. Он сожительствует около 5 лет с Потерпевший №1, проживают они в 

<

адрес>, в доме по типу «малосемейки». 28.08.2024 года в светлое время суток, точное время не знает, после 17 часов он и Потерпевший №1 пришли с работы и стали распивать спиртное. Он выпил бутылку пива объёмом 0,5 литров, Потерпевший №1 пила водку, была пьяная. Он и Потерпевший №1 вышли в коридор дома, у них в доме общий коридор, они находились на втором этаже. Между ним и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт из-за непонимания. Потерпевший №1 толкнула его руками по телу. Он не испытал физической боли. Затем он нанёс Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки по левой щеке. Он хотел успокоить Потерпевший №1 и причинить ей физическую боль. Потерпевший №1 вскрикнула, её услышала соседка, которая вызвала сотрудников полиции. В настоящее время с Потерпевший №1 примирился. (л.д. 34-35)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их и пояснил, что показания он давал добровольно в присутствии защитника.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 28.08.2024 года они с подсудимым ФИО1 находились дома, совместно употребляли спиртные напитки, сначала между ними произошёл словесный конфликт, затем уже, находясь в коридоре, между ними произошла драка, она толкнула ФИО1, после чего последний неожиданно один раз ударил ей по левой щеке. Ей было больно, впоследствии на лице образовался синяк. Считает, что она сама спровоцировала ФИО1 на этот удар. Подсудимый нанёс ей удар целенаправленно, просто она не ожидала этого. За медицинской помощью она не обращалась. Заявление в полицию написала потому, что разозлилась на ФИО1 Впоследствии они с ФИО1 примирились, последний принёс ей свои извинения, и она того простила. Конфликты у них с ФИО1 происходят тогда, когда они вместе распивают спиртные напитки. В связи с тем, что ФИО1 в настоящее время находится под стражей, ей тяжело одной без подсудимого.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым течение 5 лет она сожительствует с ФИО1, они проживают в 

<

адрес>. 28.08.2024 года она и ФИО1 распивали спиртное по месту жительства в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошёл словесный конфликт из-за бытовых вопросов. Они вышли в общий коридор дома на втором этаже, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре продолжилась ссора, они разговаривали на повышенных тонах. В ходе ссоры она подошла к ФИО1 и толкнула того в тело руками, при этом ударов ФИО1 она не наносила. В ответ ФИО1 нанёс ей один удар правой рукой в область левой щеки. От данного удара она испытала физическую боль. За медицинской помощью не обращалась. На щеке от удара было покраснение, но оно прошло. В тот же день приезжали сотрудники полиции, потому что их вызвала соседка. Сотрудникам полиции она сразу не сообщила, что ФИО1 причинил ей физическую боль, написала заявление по данному факту 30.08.2024 года. В настоящее время каких-либо повреждений на её лице не осталось. Ей известно, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за причинение ей физической боли. От исковых требований отказывается, претензий к ФИО1 не имеет. В настоящее время они с ФИО1 примирились. (л.д. 21-23)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает в 

<

адрес>. 28.08.2024 года в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, находясь по месту жительства, она услышала шум в коридоре. По голосам она услышала, что в коридоре на повышенных тонах разговаривают жильцы их дома Круцык и Потерпевший №1. Она выглянула в коридор и увидела последних, те скандалили, находились в состоянии алкогольного опьянения. Она решила вызвать сотрудников полиции, чтобы их успокоили. Она не видела того момента, когда ФИО1 нанёс удар Потерпевший №1 (л.д. 47-48)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.08.2024 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что тот 28.08.2024 года в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес> причинил Потерпевший №1 физическую боль. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024 года – коридора 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д. 10-12)

Заключением эксперта № 1266 от 27.09.2024 года согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает 

<

данные изъяты> Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 42-44)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения и подсудимого, суд не находит.

У суда отсутствуют основания полагать, что позиция подсудимого ФИО1, в рамках которой он признает вину в совершении преступления, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами по делу, которые явились предметом исследования в ходе судебного следствия. Совокупная оценка всех тех доказательств, что представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств, решая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, их взаимоотношения.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, о чём свидетельствует то обстоятельство, что он умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в по левой щеке, от действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль, то есть подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями причинит физическую боль потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - нанесение побоев, предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как излишне вменённый органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила строго ФИО1 не наказывать, поскольку они примирились.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не влечёт безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного, при этом, суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Троицкий городской округ Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 08 ноября 2024 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания. Установить срок действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 01 октября 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение пятнадцати суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: