№

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев протест прокурора г.Дзержинска ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 октября 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, от 13 октября 2018 года в отношении ФИО4, 

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 октября 2018 года возвращен протокол об административном правонарушении № от 13 октября 2018г. по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с протестом, в котором просит определение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ примирение потерпевшего с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ заключение экспертизы не является обязательным доказательством причинения физической боли потерпевшей ФИО2 и при отсутствии видимых телесных повреждений не может являться необходимым доказательством по данному конкретному делу, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. В данном деле об административном правонарушении необходимость определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего для отграничения административного правонарушения от преступления отсутствует ввиду того, что из материалов дела следует, что потерпевшей ФИО2 был нанесен один удар ладонью по щеке, что не повлекло видимых телесных повреждений и не вызвало расстройства здоровья последней, что в том числе повлекло отказ потерпевшей ФИО2 от проведения судебно-медицинской экспертизы.

В судебное заседание представитель прокуратуры г. Дзержинска Нижегородской области не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов протеста прокурора.

ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов протеста прокурора.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП № Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 октября 2018 года возвращен протокол об административном правонарушении № от 13 октября 2018г. по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

При подготовке к рассмотрению дела, мировой судья преждевременно пришел к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, а кроме того, свидетельствующих о наличие физической боли как обязательного признака указанного административного правонарушения, следовательно обязательность предоставления акта медицинского освидетельствования отсутствует.

Кроме того, заявление от потерпевшей ФИО2, в котором она просит не проводить проверку по факту ее обращения в полицию, не может служить основанием возвращения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, правовые основания для возвращения протокола об административном правонарушении № от 13 октября 2018г. по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 у мирового судьи отсутствовали.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : 

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного определения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, не истек.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 октября 2018 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области на новое рассмотрение.

Что касается пропуска прокурором срока на принесение протеста, то судья считает, что срок пропущен по уважительной причине, следовательно данный срок подлежит восстановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

восстановить прокурору г.Дзержинска ФИО1 процессуальный срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 октября 2018 года.

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15 октября 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, от 13 октября 2018 года в отношении ФИО4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -