Дело № 2-3063/2020;

39RS0002-01-2020-002560-35 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновав его тем, что 

<

 Дата > Д. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора опредоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществить кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты №…..4158, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключил договор о карте №. Также Банк выдал ответчику кредитную карту. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, совершая операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было производиться путем внесения денежных средств на счет. Однако в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. В соответствии с условиями договора с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. 

<

 Дата > Банк сформировал и выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 141541,76 руб., установив срок ее погашения до 

<

 Дата >. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте №в размере 141541,76 руб., из которых сумма основного долга – 96090,52, плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., комиссия за снятие наличных/ перевод денежных средств – 593 руб., проценты за пользование кредитом – 24326,80 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 10917,41 руб., плата за пропуск минимального платежа – 8714,03 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4030,84 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д. в судебном заседании, не оспаривая факт наличия у неё задолженности по кредитному договору, исковые требования не признал и просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, представил письменные пояснения, в которых заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1).Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

 Дата > между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Д. на основании заявления заемщика в акцептно-офертной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета (смешанный договор).

Во исполнение договорных обязательств АО "Банк Русский Стандарт" открыл клиенту счет №….4158, выдал кредитную карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Установлено, что с условиями договора и тарифами ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела.

Д. воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Д.в нарушение условий договора не осуществила возврат предоставленного кредита путем ежемесячного внесения на счет денежных средств в достаточном для погашения кредита размере, в связи с чем, по состоянию на 

<

 Дата > у неё образовалась задолженность в размере 141541,76, из которых сумма основного долга – 96090,52, плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., комиссия за снятие наличных/ перевод денежных средств – 593 руб., проценты за пользование кредитом – 24326,80 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 10917,41 руб., плата за пропуск минимального платежа – 8714,03 руб.

<

 Дата > Банком был сформирован заключительный счет-выписка с указанием суммы задолженности Д. в размере 141541,76 руб., в котором срок оплаты установлен до 

<

 Дата >.

Однако добровольно задолженность погашена не была. 

Установлено, что 

<

 Дата > Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Д. задолженности по вышеуказанному договору, 

<

 Дата > мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ о взыскании с Д. в пользу Банка задолженности по вышеуказанному договору, однако 

<

 Дата > по заявлению Д. судебный приказ был отменен, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд в соответствии с договорной подсудностью. 

Между тем, несмотря на наличие у ответчика вышеуказанной задолженности перед Банком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

Как уже указывалось выше, ответчиком Д. заявлено о применении срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении требований по этому основанию.

Из материалов дела следует, что условиями договора о банковской карте, заключенного между сторонами, не был определен срок возврата кредита, а также не согласованы условия о его исполнении по частям ввиду отсутствия графика платежей с указанием точного размера и дат внесения (суду представлен лишь примерный график погашения задолженности, который не влечет обязанности заемщика четко ему следовать), поэтому суд приходит к выводу, что в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истцом в материалы дела представлен заключительный счет-выписка от 

<

 Дата > с указанием суммы задолженности Д. в размере 141541,76 руб., в котором срок оплаты установлен до 

<

 Дата >.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не приложил к иску документы, подтверждающие факт направления ответчику указанного требования и дату его получения (либо дату возврата письма за истечением срока хранения).

Учитывая изложенное, при исчислении срока исковой давности суд исходит из того, что ответчику следовало исполнить требование Банка о погашении задолженности в срок до 

<

 Дата >, поэтому течение срока исковой давности должно исчисляться с 

<

 Дата >.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что на момент подачи банком заявления о вынесении судебного приказа и момент подачи банком 

<

 Дата > искового заявления срок исковой давности истек, а ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований к Д. о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в удовлетворении исковых требований понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 4030,84 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Д. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 

<

 Дата > в размере 141541,76 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4030,84 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 01 декабря 2020 года.

Судья: Ласко О.Л.