Решение

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 г. г. Нальчик 

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ) о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель ЕРЦ МО РФ через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Петровой в пользу указанного финансового органа излишне выплаченные денежные средства в размере 8 454 руб. 85 коп. 

Надлежаще уведомленные судом о времени и месте судебного заседания истец и ответчик в суд не явились.

В связи с этим судом принято решение о рассмотрении иска в отсутствие неявившихся сторон.

В обоснование своих доводов истец указал, что Петрова в связи с увольнением с военной службы была ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава войсковой части №. Однако эта информация не была внесена в СПА «Алушта» кадровым органом по месту прохождения ответчиком службы. Вследствие этого и допущенной счетной ошибки должностными лицами ЕРЦ МО РФ Петровой было необоснованно выплачено денежное довольствие и иные выплаты в сумме 8 454 руб. 85 коп. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Петрова с ДД.ММ.ГГГГ того же года в связи с увольнением с военной службы исключена из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе из справки-расчета, реестра и расчетного листка следует, что Петровой произведена выплата денежного довольствия и иных выплат по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с этим сумма переплаты составила 8 454 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправильное начисление денежного довольствия и иных выплат ответчику произошло вследствие счетной ошибки, вызванной нарушением алгоритма расчета денежного довольствия при введении исходных данных в специальное программное обеспечение «Алушта».

Учитывая, что денежным довольствием в указанный период Петрова обеспечена в полном объеме, а 8 454 руб. 85 коп. в это время были выплачены ей в качестве денежного довольствия и иных выплат при отсутствии на то законных оснований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с Петровой излишне выплаченных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 8 454 (восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 85 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев