Судья Бандура Д.Г. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 02 октября 2025 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Роганова И.М., 

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, 

защитника Зыковой И.Э., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым прекращено производство по ходатайству осужденной 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданки РФ,

о приведении в соответствие приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Зыковой И.Э., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Мытищинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым она признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В ее действиях судом установлен особо опасный рецидив преступлений, наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Осужденная обратилась с ходатайством о приведении приговоров 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> гг. в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, согласно положениям ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> производство по ходатайству осужденной прекращено, поскольку судимости по приговорам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> гг. погашены, а наказание по ним отбыто.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, поскольку непогашеные судимости по приговорам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> гг. повлияли на определение вида рецидива и размер наказания по приговору от 

<

данные изъяты> года, по которому в настоящее время она отбывает наказание. При этом в 

<

данные изъяты> году были внесены изменения, определяющие уголовно наказуемый размер кражи и ее значительный размер, улучшающее ее положение.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Ранее Бирюкова осуждена: 

- 

<

данные изъяты> приговором Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от п.«в» ч.2 по ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Наказание отбыто. Судимость погашена;

- 

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Щелковского судебного района 

<

данные изъяты> (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима. Наказание отбыто. Судимость погашена;

- 

<

данные изъяты> приговором Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена 

<

данные изъяты> по отбытии наказания. Судимость не погашена, учтена в приговоре от 

<

данные изъяты>, по которому ФИО1 отбывает наказание; 

- 

<

данные изъяты> приговором Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от (с учетом внесенных изменений) по п.«а» ч.3 ст.158, пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена 

<

данные изъяты> по отбытии наказания. Судимость не погашена, учтена в приговоре от 

<

данные изъяты>, по которому ФИО1 отбывает наказание. 

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон улучшающий положение лица, отбывающего наказание, имеет обратную силу. 

Приведению в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного, подлежат приговоры, по которым осужденный отбывает наказания, либо отбыл его, но имеет не снятую и не погашенную судимость. 

В абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 10 "О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона" указано, что в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом при постановлении приговора либо при пересмотре приговора в апелляционном (статья 389.20 УПК РФ) или кассационном (статья 401.14 УПК РФ) порядке, вопрос о его применении не может быть разрешен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ. Такое судебное решение в связи с нарушением требований уголовного закона отменяется или изменяется судом вышестоящей инстанции по жалобам (представлению) сторон.

Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 326-ФЗ размер мелкого хищения был повышен до 2500 рублей, значительный ущерб для кражи определен более 5000 рублей.

Указанные изменения могли бы иметь правовое значения для ФИО1 по приговорам от 2012 года, однако наказание по ним осужденная отбыла, судимости погашены, в связи с чем, в силу ч.6 ст.86 УК РФ, все правовые последствия этих судимостей аннулированы. 

Что касается приговора 

<

данные изъяты> года, то судимость по нему не погашена, наряду с судимостью 

<

данные изъяты> года учтена в приговоре от 

<

данные изъяты>, по которому Бирюкова отбывает наказание, где ее вид рецидива определен как особо опасный. Однако после 

<

данные изъяты> изменений в уголовный закон, улучшающих положение ФИО1, не вносилось. 

Вместе с тем, вопрос о приведении приговора от 

<

данные изъяты> года в соответствии с новым уголовным законом должен был быть решен в приговоре от 

<

данные изъяты>, но поскольку этого сделано не было, то в настоящее время вопрос о применении положений ст.10 УК РФ не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ. 

Как указано выше такое судебное решение в связи с нарушением требований уголовного закона отменяется или изменяется судом вышестоящей инстанции по жалобам (представлению) сторон.

Таким образом, несмотря на изложенные в обжалуемом постановлении мотивы, суд апелляционной инстанции в целом соглашается с решением о прекращении производства по обращению осужденной ФИО2 о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и не находит достаточных оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о прекращении производства по ходатайству осужденной ФИО1 о применении положений ст.10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий