Дело №1-209/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-004704-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 03 октября 2023 г. 

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

с участием государственного обвинителя – Симаковой Е.С., 

защитника – адвоката Непомнящей М.Н., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>6, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.230 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 230 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил склонение к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился возле 

<

адрес> вместе со своим знакомым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время у него возник преступный умысел, направленный на склонение Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств, а именно героина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение последнего к потреблению наркотических средств, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, возбуждая у Потерпевший №1 желание употребить наркотическое средство, при этом, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится в стадии ремиссии от наркотической зависимости длительное время, а также то, что потребление наркотических средств является незаконным и вызывает привыкание, предложил последнему употребить наркотическое средство – героин. После согласия Потерпевший №1 употребить предложенное ФИО1 наркотическое средство, последний передал Потерпевший №1 наркотическое средство для употребления его путем внутримышечной инъекции, что Потерпевший №1 и сделал. Тем самым ФИО1 склонил Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены морфин, кодеин, 6 ацетилморфин, метадон.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 11.08.2023г., наказание в настоящее время не исполнено. 

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 подошел к стеллажу, на котором была представлена бытовая химия различных торговых марок и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, с полки стеллажа взял 4092264 «Сьесс Шамп. VOL. д/тон.вол», в количестве 1 шт., стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета НДС и торговых наценок, 4089149 «Сьесс Шамп. MEN POWER д/вол 450 мл», в количестве 5 шт., стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета НДС и торговых наценок за одну единицу товара, общей стоимостью 1147 рублей 60 копеек без учета НДС и торговых наценок, а всего на общую сумму 1377 рублей 12 копеек без учета НДС и торговых наценок, принадлежащих ООО «Агроторг», которые положил в рюкзак, находящийся при нем. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, незаконно удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1377 рублей 12 копейки без учета НДС и торговых наценок. 

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 11.08.2023г., наказание в настоящее время не исполнено. 

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 подошел к стеллажу, на котором была представлена молочная продукция различных торговых марок и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, с полки стеллажа взял 3689657 «Сыр Пестравка Классический 45% фасованный флоу-пак 200г», в количестве 3 шт., стоимостью 127 рублей 15 копеек за 1 единицу товара, общей стоимостью 381 рубль 45 копеек, 3693861 «Сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200г», в количестве 4 шт., стоимостью 126 рублей 71 копейка за 1 единицу товара, общей стоимостью 506 рублей 84 копейки, 4243026 «Сыр Пестравка томленый 50% фасованный флоу-пак 200 г» в количестве 3 шт., стоимостью 129 рублей 74 копейки за 1 единицу товара, общей стоимостью 389 рублей 22 копейки, а всего на общую сумму 1277 рублей 51 копейка без учета НДС и торговых наценок, принадлежащего ООО «Агроторг», которые положил в рюкзак, находящийся при нем. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, незаконно удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции и сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1277 рублей 51 копейка без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что подтверждает данные ранее показания, от дачи показаний отказался. Уточнил, что при совершении преступлений в магазинах «Пятерочка» в состоянии алкогольного опьянения он не находился, освидетельствование на состояние опьянения не проходил.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, являются:

Показания подозреваемого ФИО1, оглашенные в соответствии со ст.276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомы Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он находился возле 

<

адрес>, где он встретил своего знакомого Потерпевший №1. Они остановились и решили с ним пообщаться, узнать как друг у друга дела. Он употребляет героин с 1996 года по настоящее время. В ходе разговора он сообщил Потерпевший №1 о том, что планирует употребить наркотик – героин. Он знал, что Потерпевший №1 ранее употреблял наркотические средства, но он слышал, что на данный момент он не употребляет наркотические средства и прошел долгосрочное лечение по этому поводу. Но он намеренно решил предложить Потерпевший №1 употребить героин вместе, на двоих. Ему было обидно то, что Потерпевший №1 справился самостоятельно с этой проблемой - употреблением наркотических средств, а он является наркозависимым человеком и не может справится с этой проблемой. ФИО1 стал рассказывать Потерпевший №1 и напоминать, что употребление наркотических средств это здорово, что он почувствует расслабление и кайф от наркотиков. ФИО1 сказал ему, что употребив наркотик он забудет о своих проблемах и настанет облегчение. Потерпевший №1 сопротивлялся и хотел уйти от него, но он его остановил и попросил употребить свой наркотик – героин. Он сказал, что за покупку 2 грамм героина им нужны денежные средства в размере 2800 рублей, половина суммы у него была при себе, он сказал Потерпевший №1, что нужна вторая половина суммы и тогда они смогут заказать наркотик. Потерпевший №1 ему передал денежные средства в сумме 1400 рублей. У него был сотовый телефон, он через мессенджер вот сап по номеру телефона 

<

***> скинул денежные средства за героин, после чего ему пришло сообщение с фотографией месторасположения «закладки», где должен был находится сверток с наркотическим средством – героин, адрес он не помнит, но это было в 

<

адрес> того, как они забрали наркотическое средство, они вернулись к арке 

<

адрес>, где методом внутримышечно употребили наркотическое средство – героин совместно. Позднее они находились у данного дома и примерно в 16 часов 00 минут, они находились на лавочке, к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. Подошли они к ним потому что они велит себя неадекватно под действием наркотического средства, он стал раздеваться и производить заторможенные действия. Сотрудники полиции задали вопрос употребляли ли они наркотические средства, на что ни ответили согласием. После чего их отправили на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Ему известно, что Потерпевший №1 быдло написано заявление о том, что он склонил его к употреблению наркотических средств, о чем сейчас на данный момент очень сожалеет. (т. 1 л.д. 67-70)

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он употреблял наркотические вещества, с 2004 года, употреблял героин, методон, кокаин. В 2022 году он решил больше не употреблять наркотические вещества и ДД.ММ.ГГГГ он пролечился в Областном наркологическом отделении 

<

адрес>, после чего, он бросил употреблять наркотические вещества, так как осознал и больше не хотел употреблять. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении пяти лет, близко с ним он не общался последние года, знает что он продолжает употреблять наркотические вещества, по этой причине он старался не общаться с ним. У него появилась работа, он стал зарабатывать денежные средства, и жить обычный и спокойной жизнью как все обычные люди, ему это очень нравилось, он полюбил жизнь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, он находился в 

<

адрес>, когда у 

<

адрес> он встретил своего старого знакомого ФИО1, он остановился с ним решил переговорить, в ходе разговора, ФИО1 сказал ему что он употребляет героин, и что собирается употребить его в тот день. Он предложил ему употребить вместе с ним наркотик — героин, на что он ответил ему что не собирается этого делать, так как он продолжительное время не употреблял уже наркотические средства, рассказал ему о том, что он прошел курс лечения от наркотических веществ, и что очень хочет вернуться к нормальной жизни без наркотиков, на что ФИО1 стал ему рассказывать и напоминать о том, что как хорошо употребить наркотик — героин, и что после употребления придет расслабляющий эффект и все его проблемы уйдут сами собой и ничего его беспокоить не будет. Он не хотел больше разговаривать по этому поводу и вспоминать то ужасное время, когда он употреблял наркотические средства. Потерпевший №1 сказал ему, что он не хочет употреблять, и собирался уйти, но он его остановил и продолжил уговаривать его и рассказывать как хорошо было бы употребить вместе. После его долгих уговоров, он согласился, так как у зависимого человека сила воли очень мала, и он не смог сдержать себя, в виду того, что он употреблял наркотические средства очень долгое время до ноября 2022 года. Он дал свое согласие употребить с ним вместе наркотик — героин. Так как он работал у него имелись денежные средства. После чего, ФИО1 сказал, что наркотическое средство стоит 2800 рублей за два грамма героина. Он отдал половину денежных средств ФИО1 в сумме 1400 рублей, оставшуюся половину внес ФИО1. После чего. Он со своего сотового телефона через мессенджер вот-сап по номеру телефона «9929 339 98 119» скинул денежные средства, ему на телефон пришла фотография и координаты места закладки, где должен был находился сверток с наркотическим средством — героин. После чего, они забрали наркотическое средство — героин, массой примерно 2 грамма, место закладки он показать не сможет, так как не помнит, затем они вернулись, к арке 

<

адрес>, где методом внутримышечно употребили наркотическое средство — героин. После чего, они находились у данного дома, примерно в 16 часов 00 минут, к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, сотрудники полиции к ним подошли и обратили на них внимания, так как Элбакиев вел себя неадекватно, раздевался на улице, и махал руками. Он стоял возле ФИО1, когда подошли сотрудники полиции, они задали им вопрос, употребляли ли они наркотические средства, на что он ответил что употребляли — героин. После чего, их отправили на медицинское освидетельствование, которое они прошли. После чего, они были доставлены в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, в момент когда они ехали в отдел полиции, ему стало так грустно и плохо, от того, что он вновь употребил наркотическое средство, его мучили душевные беспокойства, и он так был зол на ФИО1, за то, что он его склонил, уговорил и заставил употребить наркотик, так как он знал и понимал что он бросил употреблять, потому что если бы он его не уговаривал употребить, то он никогда бы в жизни не начал вновь употреблять наркотические средства. Он очень сильно сожалел об этом, о том, что он вновь употребил героин. Так как ему очень тяжело и трудно дается вновь завязать с употреблением наркотиков. В связи с чем, им было написано заявление в отдел полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> по факту склонения его к употреблению наркотических веществ ФИО1. (т. 1 л.д. 25-27)

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОКОН по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился у 

<

адрес>, где им были выявлены двое мужчин которые имели внешние признаки наркотического опьянения, ими оказались: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он подошел к ним представился, предъявил служебное удостоверение, в ходе беседы с ними они подтвердили, что употребили совместно наркотическое вещество. Далее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были доставлены в ГБУЗ СОНД расположенного по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, по прохождению которого у выше указанных лиц были установлены клинические признаки наркотического опьянения. Поскольку в действиях Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, данные граждане были доставлены в ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, где с заявлением обратился Потерпевший №1 по факту склонения его к употреблению наркотических веществ. Входе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 путем уговоров и убеждения склонил Потерпевший №1 к употреблению наркотического вещества «Героин», которое они совместно употребили примерно в 13:30 ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес>. По данному факту был собран материал проверки. (т. 1 л.д. 73-75) 

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 16)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние опьянения. (т.1 л.д. 18)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ являются:

Показания подозреваемого ФИО1, оглашенные в соответствии со ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес>, чтобы купить что-то сладкое. Примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не помнит, он зашел в вышеуказанный магазин «Пятерочка», и прошел в отдел с бытовой химией. Подойдя к стеллажам, где расположены шампуни различных марок и производителей, у него возник умысел на хищение продукции, находящейся в магазине. Так он, находясь у стеллажа бытовой химией, огляделся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, с полки стеллажа поочередно взял шампуни марки «Сьес», в количестве 6 штук, которые также поочередно сложил в свой рюкзак, находящийся при нем. Далее он, с вышеуказанным товаром, проследовал в отдел, где расположены конфеты и печенье. Взяв одну упаковку воздушной кукурузы «Кузя», он направился в сторону кассовой зоны, подойдя к кассе он оплатил одну упаковку кукурузы «Кузя». Шампуни, находящиеся в его рюкзаке он не оплачивал. Минуя кассовую зону не оплатив шампуни в количестве примерно 6 штук он покинул магазин. Похищенное он продал на 

<

адрес> ранее незнакомой ему женщине, описать не сможет, при встрече не узнает, так как не запомнил данную женщину, за 500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Далее он остановился неподалеку от магазина «Пятерочка», где он был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д.112-115)

Показания представителя потерпевшего Свидетель №2, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». В ООО «Агроторг» входит магазин «Пятерочка, расположенный по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он находился в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, где просматривая видеоархив магазина увидел мужчину ранее ему не знакомого, он был одет в джинсы темного цвета, рубашку розового цвета, он держал рюкзак черного цвета, мужчина прошел в отдел личной гигиены, где осмотревшись по сторонам взял с полки следующий товар: шампунь Syoss Men, объем 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета НДС и торговых наценок, бальзам Syoss Men объемом 450 мл, стоимостью за одну единицу наименования 229 рублей 52 копейки без учета НДС и торговых наценок, в количестве 5 штук, а всего на общую сумму 1147 рублей 60 копеек без учета НДС и торговых наценок. Данный товар мужчина поочередно сложил в свой рюкзак, находящийся при нем. После чего, направился в сторону кассовой зоны, где на кассе мужчина приобрел кукурузные палочки «Рузик», после чего вышел из магазина. После установления факта недостачи товара из магазина, была проведена инвентаризация товара, согласно которой в магазине отсутствовал следующий товар: шампунь Syoss Men, объем 450 мл, в количестве 1 штуки, бальзам Syoss Men объемом 450 мл, в количестве 5 штук. Было написано заявление, что данного мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1377 рублей 12 копеек без учета НДС и торговых наценок. (т. 1 л.д. 144-145)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: акт инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на балансе ООО «Агроторг» находился похищенный товар. (т. 1 л.д.126-129)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен оптический носитель информации - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка», по адресу 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи установлены преступные действия ФИО1 (т. 1 л.д.134-139)

Иной документ - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., оптический носитель информации — СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.89-94)

Иной документ - справка о нанесении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 1377 руб. 12 коп. без учета НДС, а именно: 4092264 Сьесс Шамп. Vol в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 52 копейки; 4089149 Сьесс Шамп. Men Pover, в количестве 5 штук, стоимостью 229 рублей 52 копейки за 1 единицу товара, общей стоимостью 1147 рублей 60 копеек без учета НДС и торговых наценок. (т. 1 л.д. 88)

Иной документ - акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товара: 4092264 Сьесс Шамп. Vol, в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 52 копейки; 4089149 Сьесс Шамп. Men Pover, в количестве 5 штук, стоимостью 229 рублей 52 копейки за 1 единицу товара, общей стоимостью 1147 рублей 60 копеек без учета НДС и торговых наценок. (т. 1 л.д. 130)

Иной документ - счет-фактура № ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на балансе ООО «Агроторг» находился похищенный товар: «Syoss Men 450 мл. Шамп» стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета НДС и торговых наценок; «Syoss 450 мл. Шамп», стоимостью 229 рублей 52 копейки без учета НДС и торговых наценок. (т. 1 л.д. 131-132)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ являются:

Показания подозреваемого ФИО1, оглашенные в соответствии со ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес>, чтобы купить что-то сладкое. Он был одет в кофту с надписью «puma» с длинным рукавом, темные брюки, на голове кепка. У него при себе было 150 рублей. Также у него был рюкзак черного цвета. Примерно около 20.00 часов, более точное время не помнит, он зашел в вышеуказанный магазин «Пятерочка», и прошел в отдел с молочной продукцией. Подойдя к стеллажам, где расположены сыры различных марок и производителей, у него возник умысел на хищение продукции, находящейся в магазине. Так он, находясь у стеллажа молочной продукцией, огляделся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, с полки стеллажа поочередно взял упаковки сыров «Пестравка», в количестве 10 штук, которые также поочередно сложил в свой рюкзак, находящийся при нем. Далее он, с вышеуказанным товаром, проследовал в отдел, где расположен хлеб. Взяв батон, он направился в сторону кассовой зоны, подойдя к кассе он оплатил батон. Упаковки сыра, находящиеся в его рюкзаке он не оплачивал. Минуя кассовую зону не оплатив упаковки сыра в количестве 10 штук он вышел в тамбур магазина. Однако в этот момент к нему подошла девушка в форме и представилась сотрудником полиции. Также подошла сотрудник магазина и они провели его в служебное помещение, где он выложил из рюкзака 10 упаковок сыра «Пестравка». (т. 1 л.д. 230-233)

Показания представителя потерпевшего Свидетель №1, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ООО «Агроторг» входит магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудник магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, Свидетель №5 сообщила ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 19.48 часов в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес> было совершено хищение товара. Свидетель №5 пояснила, что при просмотре видеозаписи установлено, что неизвестный мужчина, одетый в темную кофту с длинным рукавом, штаны темного цвета, на голове кепка, взял со стеллажа молочной продукции 10 упаковок сыра «Пестравка» и положил в рюкзак, находящийся при нем. После чего оплатил на кассе только батон наличными денежными средствами и направился к выходу с рюкзаком, в котором находился неоплаченный им товар, находящийся на реализации в магазине. Однако в тамбуре магазина мужчина был задержан Свидетель №5 и сотрудником полиции Свидетель №4, которая находилась в данном магазине по служебной необходимости. После этого была проведена инвентаризация, согласно которой установлена недостача товара: 3689657 «Сыр Пестравка Классический 45% фасованный флоу-пак 200г», в количестве 3 шт., стоимостью 127 рублей 15 копеек за 1 единицу товара, общей стоимостью 381 рубль 45 копеек, 3693861 «Сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200г», в количестве 4 шт., стоимостью 126 рублей 71 копейка за 1 единицу товара, общей стоимостью 506 рублей 84 копейки, 4243026 «Сыр Пестравка томленый 50% фасованный флоу-пак 200 г» в количестве 3 штук, стоимостью 129 рублей 74 копейки за 1 единицу товара, общей стоимостью 389 рублей 22 копейки, а всего на общую сумму 1277 рублей 51 копейка без учета НДС и торговых наценок. После этого было написано заявление по данному факту и сотрудникам полиции были предоставлены все необходимые документы. (т. 1 л.д. 214-215)

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она находилась в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес> с целью проведения профилактических мероприятий направленных на выявление, пресечение и предупреждение преступлений. Она находилась в служебном помещении совместно со старший продавцом-кассиром Свидетель №5, которая занималась просмотром видеозаписей с камер видеонаблюдения в режиме реального времени. Примерно в 19 часов 48 минут, Свидетель №5 ей сообщила, что в торговом зале находится подозрительный мужчина, одетый в темную кофту с надписью «Puma» с длинным рукавом, темные штаны, на голове кепка, на его плече находился рюкзак темного цвета. Она подошла к монитору и стала наблюдать. В это момент она увидела, что мужчина подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял поочередно 10 упаковок сыра «Пестравка», которые положил себе в рюкзак. После чего, она вышла из служебного помещения и через улицу решила зайти вновь в магазин, для того, чтобы убедиться, оплатит ли мужчина товар, находящийся при нем. Вскоре она увидела данного мужчину, который со стороны торгового зала направлялся на кассу. Однако на кассе он оплатил только хлебное изделие и направился сразу на выход, удерживая при себе рюкзак, в котором находись 10 упаковок сыра. Таким образом, минуя кассовую зону, он вышел из торгового зала в тамбур магазина, где она его остановила. В этот момент подошла Свидетель №5, которая поинтересовалась у мужчины, имеется ли у него при себе неоплаченный товар, на что мужчина занервничал и пояснил, что имеется. Они попросили его проследовать вместе с нами в служебное помещение для дальнейшего разбирательства. На что мужчина ответил согласием и в сопровождении Свидетель №5 и ее, направился назад через торговый зал, в служебное помещение. Уже, будучи в служебном помещении, была установлена личность задержанного - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, ФИО1 извлек из рюкзака, находящегося при нем: «Сыр Пестравка Классический 45% фасованный флоу-пак 200г», в количестве 3 шт., «Сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200г», в количестве 4 шт., «Сыр Пестравка томленый 50% фасованный флоу-пак 200 г» в количестве 3 штук. Далее мной было принято заявление по факту кражи из магазина и акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована недостача товара. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на стеллаж, с которого он похитил 10 упаковок сыра. Товар, который намеревался похитить ФИО1 в ходе осмотра происшествия, мною был осмотрен, с места происшествия не изымался (оставлен на ответственное хранение директору магазина), поскольку товар являлся скоропортящейся продукцией. Далее ФИО1 был доставлен в ОП по 

<

адрес> УМВД России по городу Самаре для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 192-194)

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является старшим продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Магазин «Пятерочка» расположен по адресу 

<

адрес>. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые работают в режиме трансляции и видеозаписи по местному времени. Записи с камер видеонаблюдения фиксируются на компьютер. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на своем рабочем месте, а именно в вышеуказанном магазине в подсобном помещении и занималась просмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения в режиме реального времени. Совместно с ней находилась старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, которая проводила профилактические мероприятия, направленные на пресечение преступлений. В ходе просмотра видеозаписи примерно в 19 часов 45 минут она заметила мужчину, который был одет темную кофту с длинным рукавом и темные штаны. На плече у него был рюкзак темного цвета. Он находился в отделе, где на стеллажах расположено сыры различных торговых марок. Она стала за ним наблюдать. Примерно в 19 часов 48 минут мужчина взял с полки стеллажа поочередно 10 упаковок сыра «Пестравка» различного вида и положил себе в рюкзак. После чего он прошел в отдел с хлебной продукцией и взяв батон, направился к кассе. Данный мужчина вызвал у нее подозрение и она сообщила об этом Свидетель №4, на что она вышла из служебного помещения, а она продолжила наблюдать. На кассе он оплатил батон и, минуя кассовую зону не оплатив товар, находящийся у него в рюкзаке направился к выходу из торгового зала магазина. Она сразу же вышла из служебного помещения и пошла к выходу вслед за ним, чтобы его задержать. Возле выхода в тамбуре магазина его задержала старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и они вместе проводили данного мужчину в служебное помещение. Она попросила его выдать похищенный товар. Мужчина достал из рюкзака 3 упаковки сыра «Пестравка классический», 3 упаковки сыра «Пестравка Томленый», 4 упаковки сыра «Пестравка Российский». Данный мужчина представился ФИО1. После чего она сообщила о данном факте представителю ООО «Агроторг» - Свидетель №1 В ходе проведенной инвентаризации, была установлена недостача товара: 3689657 «Сыр Пестравка Классический 45% фасованный флоу-пак 200г», в количестве 3 шт., стоимостью 127 рублей 15 копеек за 1 единицу товара, общей стоимостью 381 рубль 45 копеек, 3693861 «Сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200г», в количестве 4 шт., стоимостью 126 рублей 71 копейка за 1 единицу товара, общей стоимостью 506 рублей 84 копейки, 4243026 «Сыр Пестравка томленый 50% фасованный флоу-пак 200 г» в количестве 3 штук, стоимостью 129 рублей 74 копейки за 1 единицу товара, общей стоимостью 389 рублей 22 копейки, а всего на общую сумму 1277 рублей 51 копейка без учета НДС и торговых наценок. (т. 1 л.д.195-197)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: акт инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых на балансе ООО «Агроторг» находился похищенный товар. (т. 1 л.д.198-202)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен оптический носитель информации - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка», по адресу 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи установлены преступные действия ФИО1 (т. 1 л.д.235-241)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д.167-175) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., оптический носитель информации — СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.178-179)

Справка о нанесении материального ущерба от № согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 1277 руб. 51 коп. без учета НДС, а именно: 3689657 «Сыр Пестравка Классический 45% фасованный флоу-пак 200г», в количестве 3 шт., стоимостью 127 рублей 15 копеек за 1 единицу товара, общей стоимостью 381 рубль 45 копеек, 3693861 «Сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200г», в количестве 4 шт., стоимостью 126 рублей 71 копейка за 1 единицу товара, общей стоимостью 506 рублей 84 копейки, 4243026 «Сыр Пестравка томленый 50% фасованный флоу-пак 200 г» в количестве 3 штук, стоимостью 129 рублей 74 копейки за 1 единицу товара, общей стоимостью 389 рублей 22 копейки. (т. 1 л.д. 166)

Акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ДД.ММ.ГГГГ. установлена недостача товара: 3689657 «Сыр Пестравка Классический 45% фасованный флоу-пак 200г», в количестве 3 шт., 3693861 «Сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200г», в количестве 4 шт., 4243026 «Сыр Пестравка томленый 50% фасованный флоу-пак 200 г» в количестве 3 штук. (т. 1 л.д. 203)

Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым на балансе ООО «Агроторг» находился похищенный товар: 3689657 «Сыр Пестравка Классический 45% фасованный флоу-пак 200г», стоимостью 127 рублей 15 копеек за 1 единицу товара, 3693861 «Сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200г», стоимостью 126 рублей 71 копейка за 1 единицу товара, 4243026 «Сыр Пестравка томленый 50% фасованный флоу-пак 200 г», стоимостью 129 рублей 74 копейки за 1 единицу товара, общей стоимостью 389 рублей 22 копейки. (т. 1 л.д. 204-207)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступлений.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели и потерпевшие оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, указанные лица в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей, потерпевших не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также при вынесении приговора полагает возможным учесть показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в установленном порядке, поскольку они были логичны, последовательны и полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания, вину признал в полном объеме.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Экспертами в полной мере отражены методики исследования, выводы мотивированы и непротиворечивы, даны ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств в отношении Потерпевший №1. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью склонения Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства-героин, действуя путем предложений, возбудил у Потерпевший №1 интерес и желание употребить данное наркотическое средство внутримышечно, что Потерпевший №1 и сделал.

Указанное обстоятельство подтверждает оглашенными показаниями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил своего знакомого Потерпевший №1 и предложил ему вместе употребить наркотик, на что Потерпевший №1 согласился, они вместе употребили наркотики, затем их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил своего знакомого ФИО1, который уговорил его вместе употребить наркотик. Потерпевший №1 не хотел этого делать, но ФИО1 уговорил его и он употребил героин путем внутримышечной инъекции. 

Показания Потерпевший №1, ФИО1 подтверждаются актами медицинского освидетельствования указанных лиц из которых видно, что Потерпевший №1 и ФИО1 находятся в состоянии опьянения. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у 

<

адрес> были задержаны Потерпевший №1 и ФИО1, которые находились в состоянии наркотического опьянения. Потерпевший №1 было написано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за склонение к потреблению наркотического средства.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1377 рублей 12 копейки без учета НДС и торговых наценок. 

Данное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями ФИО1 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, откуда похитил шампуни различных марок.

На исследованной видеозаписи из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 совершает хищение шампуней, проходит мимо кассовой зоны без оплаты указанного товара. Представленными документами достоверно установлено стоимость и характеристики похищенного имущества, что не оспаривается подсудимым.

Совершая хищение имущества ООО «Агроторг» ФИО1 действовал тайно, так как очевидцы преступных действий подсудимого отсутствовали. Из показаний Элбакиев видно, что он совершил тайное хищение, за его действиями никто не наблюдал.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 48 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда пытался совершить хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1277 рублей 51 копейка без учета НДС и торговых наценок.

Данное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями ФИО1 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, откуда хотел похитить сыр различных марок.

На исследованной видеозаписи из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 складывает с полок сыры, пытается пройти мимо кассовой зоны без оплаты указанного товара, однако его задерживают. Представленными документами достоверно установлено стоимость и характеристики похищенного имущества, что не оспаривается подсудимым.

Из оглашенных показаний Свидетель №5 и Свидетель №4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1 при попытке пронести мимо кассовой зоны товар (сыры различных производителей) без оплаты.

На основании п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. При совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что при совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось. Таким образом, доказательств свидетельствующих о совершении ФИО1 указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения по ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, указание на совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере, снят с учета, характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, имеет заболевание – 

<

данные изъяты> наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери пенсионного возраста, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению. 

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ добровольное полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ суд не применяет, поскольку назначено наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкциями ст.158.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.230 УК РФ по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ совершены после вынесения указанного приговора. При этом все вышеуказанные преступления по настоящему приговору совершены после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес>.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока новые преступления небольшой и средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений, личность подсудимого и его поведение в период испытательного срока и полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежит исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.230 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно городского округа Самара, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять местожительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ., оптический носитель информации — СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.; № № от ДД.ММ.ГГГГ., оптический носитель информации — СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле;

- 3689657 «Сыр Пестравка Классический 45% фасованный флоу-пак 200г», в количестве 3 шт., 3693861 «Сыр Пестравка Российский 50% фасованный флоу-пак 200г», в количестве 4 шт., 4243026 «Сыр Пестравка томленый 50% фасованный флоу-пак 200 г» в количестве 3 штук – возвращены на ответственное хранение представителю ООО «Агроторг», оставить у представителя ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья (подпись) И.Л. Бедняков

Копия верна

Судья