Дело № 2-650/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Пестово Новгородская область 19 декабря 2023 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Виноградовой С.А., с участием истца ФИО1, представителя истца Гусевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 256 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2022 года по 09 ноября 2023 года в размере 38 887 рублей 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 149 рублей и по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

Требования истца мотивированы тем, что 28 декабря 2021 года ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 256 000 рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства ответчик обязался возвратить 01 апреля 2022 года, однако данное обязательство не выполнил. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Гусева О.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, указал, что исковые требования признает. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца Гусеву О.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 28 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 256 000 рублей со сроком возврата займа – 01 апреля 2022 года, подтверждением чего является расписка ФИО2 от 28 декабря 2021 года. Факт заключения договора займа на обозначенных условиях и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Обстоятельства, связанные с исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, стали предметом разногласий сторон и поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2 ст.408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа в предусмотренный договором срок, а неисполнение данного обязательства полностью или частично является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку факт заключения договора займа от 28 декабря 2021 года (по расписке) на сумму 256 000 рублей нашёл свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривался ответчиком, бесспорных доказательств возвращения суммы долга по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по займу по расписке от 28 декабря 2021 года в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 02 апреля 2022 года по 09 ноября 2023 года в сумме 38 887 рублей 46 коп. суд находит правомерным, расчет судом проверен и признан обоснованным.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 09 ноября 2023 года стоимость оказанных адвокатом Гусевой О.И. истцу услуг за составление искового заявления и представления интересов в суде составила 15 000 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд, приняв во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, достижение юридически значимого результата разрешения спора и обстоятельства иска, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, оценив разумным возмещение в размере 15 000 рублей, что соответствует объему оказанной юридической помощи адвокатом Гусевой О.И.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 6 149 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) долг по расписке от 28 декабря 2021 года в размере 256 000 рублей, проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 02 апреля 2022 года по 09 ноября 2023 года включительно в сумме 38 887 рублей 46 коп., всего – 294 887 рублей 46 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 149 рублей и по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего – 21 149 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья: С.А.Зверева