К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

« 25 апреля » 2017г. 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО «

<

адрес>» № от 21.12.2016г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 31.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб. за нарушение порядка размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговли.

Правонарушитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу на том основании, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 15.04.2013г. продал принадлежащий ему торговый киоск, расположенный в составе торгового ряда по 

<

адрес> в МКР-2 

<

адрес> гр. ФИО3, а 16.04.2013г. стороны подписали договор уступки права аренды земельного участка, который был согласован и заверен Председателем комитета РА по имущественным отношениям ФИО4

Правонарушитель поддержал доводы, указанные в жалобе.

Выслушав доводы правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 24.1 и 1.5 ч. 4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в строгом соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 31.1 административной комиссией МО «Город Майкоп» не выяснены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 21.12.2016г., административной комиссией МО «Город Майкоп» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение, установленного Администрацией МО «Город Майкоп», порядка размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговли, а именно размещение объекта (киоска) без соответствующего разрешения.

Однако, материалами дела установлено, что ФИО2, согласно договора купли-продажи торгового киоска от 15.04.2013г. продал принадлежащий ему на праве собственности киоск расположенный в составе торгового ряда по 

<

адрес> в МКР-2 

<

адрес>, общ пл. 25 кв.м. ФИО3

Кроме того, 16.04.2013г. между ними был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, МКР-2, площадь. 25 кв.м., кадастровый №, который был согласован и заверен Председателем комитета РА по имущественным отношениям ФИО4

Таким образом, на момент вынесения административной комиссией постановления в отношении ФИО2, он не являлся стороной в договоре аренды земельного участка № от 14.08.2009г., поскольку уступил право аренды земельного участка ФИО3 и не мог быть привлечен к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление административной комиссии МО «Город Майкоп» подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии МО «Город Майкоп» № 35-47 от 21.12.2016г. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 31.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях вмененного ему правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский горсуд.

Судья: Э.В. Удычак