Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года р.п. Чистоозерное 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Горина М., 

подсудимого: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

......> несудимого,

защитника - адвоката Борцова В.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 16 часов ФИО1, находясь в помещении Отделения МВД России по Чистоозерному району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на введение в заблуждение органы правопорядка и побуждение их на возбуждение уголовного дела, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился с заведомо ложным заявлением о преступлении к оперуполномоченному отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Чистоозерному району капитану полиции Г.С. в котором сообщил заведомо ложные сведения об угоне принадлежащего ему автомобиля ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак №, совершенном ФИО2 Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от 

<

дата> Отделения МВД России по Чистоозерному району. Осознавая и понимая, что его заявление о преступных действиях ФИО2 не соответствует действительности, и события преступления не было, заведомо зная, что ФИО2 не угонял его автомобиль, желая избежать ответственности за передачу права управления транспортного средства, лицу, не имеющему право управления транспортным средством и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, ввел в заблуждение сотрудников Отделения МВД России по Чистоозерному району, предполагая как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела. Тем самым ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений Отделения МВД России по Чистоозерному району, отвлек сотрудников от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и иных возложенных на них функций.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Борцова В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Горин М. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в деле имеется заявление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

......> с 

<

дата> с диагнозом: 

<

......> по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни и его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, полагая что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимого, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания. 

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца по 3000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.